Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Климановой А.И.,
с участием: истца - Бочарникова В.С.,
представителя ответчика - Педяш И.В.,
представителя третьего лица - Кравцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-3494/2014 по иску Бочарников ВС к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бочарников ВС обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что в период с 2004 по 2010 содержался в СИЗО-1 г.Томска. За время содержания ему причинен моральный вред, выразившийся в ненадлежащих условиях содержания, а именно в несоблюдении нормы санитарной площади в размере 4кв.м на одного человека, из-за чего он испытал физические и нравственные страдания в виде тесноты и чувства дискомфорта, был лишен личного пространства. Камеры оборудованы ненадлежащим образом - имелись трехъярусные кровати, отсутствовали настенное зеркало, шкаф для продуктов питания и хранения посуды, полка для гигиенических принадлежностей, бак для питьевой воды, кнопка для вызова дежурного. Пол в камерах был бетонный, а свет - тусклый. Постельные принадлежности и гигиенические наборы ему не выдавались. Санузел не был отгорожен перегородкой от остальной части камеры. В камерах обитали насекомые. Помещение карцера, в котором он содержался в указанный в иске период, также был оборудован ненадлежащим образом: отсутствовала раковина, стол для приема пищи, лавка, приватность санузла в карцере не соблюдалась. Из-за ненадлежащих условий содержания в СИЗО-1 г.Томска он заболел чесоткой, от которой вылечился применением мази. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в СИ-1 г.Томска в размере /________/ рублей.
Истец Бочарников ВС, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Уточнил, что оспаривает условия содержания за период, указанный в письме начальника СИЗО-1 г.Томска, поскольку они достоверны. Дополнил, что камеры СИЗО, в которых он содержался, находились в антисанитарных условиях. Лечение было оказано надлежащее.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Просил учесть, что с указанных событий прошло значительное время, что сгладило негативное влияние на истца. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просил учесть личность истца, который с 2004 года содержится в условиях изоляции от общества, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными. Не оспаривал наличие бетонных полов в камерах и нарушение нормы санитарной площади.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ ФИО5, действующий по доверенности, позицию представителя ответчика поддержал, подтвердил, что отдельные камеры СИЗО-1 г.Томска были переполнены. Наличие бетонных полов в камерах СИЗО-1 не оспаривал. Указал, что в отдельных камерах до 2005 года имелись трехъярусные кровати, поскольку действовавшим приказом в Правилах внутреннего распорядка требование о количестве ярусов кроватей в камерах СИЗО не регламентировалось. В остальной части доводы истца о ненадлежащих условиях содержания считал необоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2 ст.21 Конституции РФ).
Указанное предписание также закреплено в ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N54-ФЗ, и в Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ратифицированной РФ ФЗ от /________/N44-ФЗ.
Согласно ст.15 Федерального закона от /________/№103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров (п.5 ст.23 Закона).
Как установлено судом, следует из искового заявления, справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-13647, пояснений истца, Бочарников ВС в период с /________/по 17.03.2005, с /________/по 14.04.2005, с /________/по 28.04.2005, с /________/по 19.05.2005, с /________/по 16.06.2005, с /________/по 29.09.2005, с /________/по 14.10.2005, с /________/по 01.12.2005, с /________/по 15.12.2005, с /________/по 02.02.2006, с /________/по 27.07.2006, с /________/по 17.02.2010, с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 г.Томска.
В спорный период условия содержания истца в следственном изоляторе г.Томска регламентировались приказом Минюста РФ от /________//________/«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», а после его отмены приказом Минюста РФ от /________//________/«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».
В соответствии с п.18 Правил размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО.
Рассматривая довод истца о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 г. Томска в спорный период в части переполненности камер суд приходит к выводу о его частичной обоснованности, так как из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№72/ТО/7/3/2-13647 следует, что в указанный период норма санитарной площади, установленная на 1 человека в размере 4кв.м. соблюдалась при содержании истца в карцере с /________/по 26.05.2006, законность содержания в карцере в указанный период истец не оспаривает. В остальные периоды содержания истца в камерах СИЗО-1 г.Томска с
/________/по 17.03.2005, с /________/по 14.04.2005, с /________/по 28.04.2005, с /________/по 19.05.2005, с /________/по 16.06.2005, с /________/по 29.09.2005, с /________/по 14.10.2005, с /________/по 01.12.2005, с /________/по 15.12.2005, с /________/по 02.02.2006, с /________/по 16.05.2006, с /________/по 27.06.2006, с /________/по 17.02.2010, с /________/по /________/норма санитарной площади, установленная на 1 человека в размере 4кв.м., не соблюдалась.
Принимая во внимание объяснения истца, сведения, представленные ответчиком, учитывая, что представитель ответчика факт нарушения прав истца в данной части не оспаривал, суд считает обоснованным утверждение истца о нарушении администрацией учреждения нормы санитарной площади в период его содержания в следственном изоляторе с учетом приведенных выше периодов содержания.
Наличие в камерах бетонных полов, на которое указывает истец, нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось представителем ответчика.
Статьей 23 Федерального закона от /________/N103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы истца о наличии трехъярусных кроватей в период его содержания в СИЗО-1 г.Томска суд оценивает следующим образом.
Требования к оборудованию камер СИЗО регламентированы п.42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от /________/№189, в соответствии с которым применительно к доводам истца установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, одноярусными или двухъярусными кроватями.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/в камерах СИЗО №1, в которых содержался истец в спорный период, каждому подозреваемому и обвиняемому обеспечивалось индивидуальное спальное место.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что оборудование отдельных камер СИЗО-1 трехъярусными кроватями до 2005 года имело место.
Поскольку стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств тому факту, что камеры, в которых содержался истец СИЗО-1 г.Томска в спорный период не оборудовалась трехъярусными кроватями, суд считает довод истца в этой части заслуживающим внимания. Вместе с тем, оснований для вывода о том, что оборудование камер трехъярусными кроватями в значительной степени нарушило права истца, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств тому факту, что Бочарников ВС предоставлено спальное место на третьем ярусе за весь период нахождения его в СИЗО-1, в судебном заседании не представлено.
Доводы истца о нарушении его прав нарушением требований приватности при оборудовании санузла в камерах СИЗО и карцере, как основание для отказа в иске, суд отклоняет.
Требования к оборудованию камер СИЗО регламентированы п.42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от /________/№189, в соответствии с которым применительно к доводам истца установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом).
В соответствии с приказом ФСИН РФ от /________//________/«Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры изолятора оборудуются санитарным узлом, отделенным от остального помещения экраном высотой 1 м.
Из письма начальника СИЗО-1 от /________/следует, что санузел в камерах СИЗО и отгорожен от помещения камеры отсекающим экраном высотой 145см. в кирпичном исполнении, что обеспечивает достаточную степень изолированности и приватности при использовании санитарного узла.
Вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ Бочарников ВС не представлены доказательства недостаточности данных мер для обеспечения приватности в камерах, где он содержался.
Доводы истца о нарушении его прав ненадлежащим оборудованием камер в связи с отсутствием в камерах настенного зеркала, шкафа для продуктов питания и хранения посуды, полки для гигиенических принадлежностей, бака для питьевой воды, кнопки для вызова дежурного, об отсутствии к карцере стола для приема пищи и лавки, ненадлежащем искусственном освещении камер, отсутствии раковины в карцере, суд отклоняет.
Требования к оборудованию камер СИЗО регламентированы п.42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от /________/№189, в соответствии с которыми применительно к доводам истца установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, полкой для туалетных принадлежностей, светильниками дневного и ночного освещения; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; вызывной сигнализацией.
Действовавшим в спорный период приказом Минюста РФ от /________//________/предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова представителя администрации; светильниками дневного и ночного освещения;
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 25.09.2014, в камерах СИЗО-1, в которых содержался истец в спорный период, имелся стол для приема пищи, лавка, светильники дневного и ночного освещения, полка для туалетных принадлежностей, водопроводный кран с холодной водой, раковина, вмонтированная в стену, полкой для туалетных принадлежностей, настенное зеркало, бачок для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения мощностью 100 Вт и 40 Вт соответственно, установка датчиков пожарной сигнализации в камерах ЗИЗО не предусмотрено; кнопка для вызова представителя администрации в камерах имелась; требования к материально-бытовому оборудованию карцера соблюдались.
Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в этой части не подтвердились. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.
Довод истца об антисанитарном состоянии камер, наличии насекомых в камере, о том, что постельные принадлежности и гигиенические наборы ему не выдавались суд оценивает следующим образом.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/в камерах СИЗО №1, в которых содержался истец в спорный период плановые дезинсекционные мероприятия осуществлялись ежемесячно в соответствии с договором оказания услуг с ООО «Дезартрод», по жалобам осужденных проводились дополнительные мероприятия по истреблению насекомых; по прибытии в СИЗО истец был обеспечен постельными принадлежностями.
Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на администрацию мест содержания под стражей, возложена обязанность обеспечивать подозреваемых и обвиняемых постельным бельем: двумя простынями и наволочкой (пункт 40 Правил). Указанное постельное белье выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей и сдается при убытии лиц, содержащихся под стражей, из учреждения. Стирка и ремонт постельного белья осуществляется силами следственного изолятора.
Приказом Минюста РФ от /________/ /________/утверждены нормы вещевого довольствия подозреваемых и обвиняемых, согласно которому простыни и наволочки выдаются лицам, содержащимся в следственных изоляторах, со сроком эксплуатации - 1 года.
Данных о том, что во время нахождения Бочарников ВС в СИЗО -1 г.Томска постельное белье не выдавалось, в материалах дела не имеется.
Пунктом 40 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста РФ от /________/№189, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей.
Пунктом 41 ранее действовавшего приказа Минюста РФ от /________//________/было предусмотрено, что для общего пользования в камеры, в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц, выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/в СИЗО-1 г. Томска подозреваемым и обвиняемым выдавались средства гигиены по заявлению, и если не имелось на лицевом счете денежных средств. Мыло хозяйственное и бумага для гигиенических целей для общего пользования выдавались в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц.
Довод истца о том, что в результате ненадлежащих условий содержания в камерах СИЗО-1 он заболел чесоткой, как основание для удовлетворения его требования о взыскании компенсации морального вреда, необоснован. Кроме того, данный довод истец просил не рассматривать в качестве основания для компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей. В связи с этим суд данным обстоятельствам оценки не дает.
Поскольку нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ санитарно-гигиенических требований в период содержания истца в учреждении установлено и подтверждается материалами дела в части нарушения нормы санитарной площади и наличия бетонных плов, суд считает, что имеются основания для привлечения государства Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности.
Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от /________//________/«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /________//________/«О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Бочарников ВС о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Доказательств о допущенных иных нарушениях условий содержания истца в СИЗО-1 не представлено.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий в заявленном истцом размере не обоснована.
Суд не соглашается с заявленной истцом суммой в размере /________/ рублей за один месяц содержания, считает ее завышенной. Определение истцом именно такого размера компенсации суд связывает с ограничением естественных прав человека в связи с заключением под стражу, претерпеванием истцом страданий в большей мере не в связи с пребыванием в не соответствующих закону условиях, а в связи с его заключением вообще. Вместе с тем содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, связанный с применением данной формы правомерного обращения или наказания лица.
Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от 25.09.2014, за время нахождения Бочарников ВС в учреждении каких-либо замечаний, по предъявляемым им исковым требованиям не высказывал, жалоб и заявлений по вопросам содержания от него не поступало.
Европейский Суд по правам человека в п.94 Постановления от /________/по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.
Суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личностные особенности истца в оспариваемый период.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым, с учетом периода нахождения Бочарников ВС в СИЗО-1 г.Томска, установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ (ч.1 ст.242.2 БК РФ).
В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________//________/«О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/№ 378, от /________/№ 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бочарников ВС к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бочарников ВС компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере /________/ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: __________________ Д.А. Чижиков
