Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Федоренковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Н.Т.О. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обосновании заявления указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великие Луки Кукбая К.П. было возбуждено исполнительное производство№. Исполнительный лист был выдан на основании решения Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Л.Н.П. восстановить несущую стену цокольного этажа многоквартирного жилого дома № по <адрес> и асфальтовое замощение двора, демонтированные в результате оборудования отдельного входа в нежилое помещение №, до первоначального состояния. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство прекращено и отменены все меры принудительного исполнения.
Считает, что оспариваемое постановление не обоснованное, а требования исполнительного документа не исполнены должником. Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что должник демонтировал фундаментные блоки цокольного этажа. Указанный факт подтверждается и актом обследования общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами. На момент обращения должника в суд прошло более года с момента вступления в силу решения суда, но решение суда не исполнено,что подтверждается актом обследования общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами. В результате обследования было установлено, что должник вместо восстановления фундаментных блоков заложила проем кирпичной кладкой толщиной в полтора кирпича. Соответственно, должник не привела в первоначальное состояние стену цокольного этажа, а значит, не исполнила решение суда. Так как должник демонтировал фундаментные блоки, соответственно должен был восстановить именно их. Только когда будут восстановлены фундаментные блоки стены цокольного этажа, восстановлена кирпичная кладка стены цокольного этажа до восстановления прежнего размера оконного проема и толщиной соответствующей толщине существующих стен, восстановлена отделка стен и замощение только тогда будет считаться решение суда исполненным. Поэтому основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
В судебное заседание заявитель Н.Т.О. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Л.Н.П. – С.Р.А. возражал относительно заявленных требований. Считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным. Должником Л.Н.П. решение суда исполнено в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель К.К.П.. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 257, п. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав и интересов такими действиями (бездействием).
Аналогичное положение закреплено в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ст.47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Великолукским городским судом Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем К.К.П. было возбуждено исполнительное производство №.
Должником по вышеуказанному исполнительному производству являлась Л.Н.П., взыскателем – Н.Т.О.. Предмет исполнения - обязать восстановить несущую стену цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес> в г.Великие Луки и асфальтовое замощение двора демонтированные в результате оборудования отдельного входа в нежилое помещение № до первоначального состояния.
Из материалов дела следует, что должником произведено восстановление части несущей стены, заделан дверной проем и установлен оконный проем, заасфальтирован прилегающий участок к помещению №. Согласно акту технического заключения ООО « Проектировщик» данные виды работ выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствуют работам, заложенным в проектных решениях, несущая способность не нарушена, угрозу жизни людей не создают.
Из текста заявления и приложенных к нему документов следует, что Н.Т.О. фактически не согласна с качеством и объемом тех работ, которые выполнены должником с целью исполнения решения суда, при этом каких-либо убедительных доказательств тому, ни суду ни судебному приставу не представляет.
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий и в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Н.Т.О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.М.Андреев
