Решение от 25 сентября 2014 года

    №12-51/14г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кирсанов 25 сентября 2014 года
 
    Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Деев С.В.,
 
    с участием адвоката Проскурина А.П., предоставившего удостоверение №445 и ордер №43,
 
    рассмотрев жалобу Стрельцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 02 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 02 августа 2014 года Стрельцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Стрельцов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 02 августа 2014 года мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям: 05.06.2014 года в 07 часов 45 минут он управлял автомобилем в трезвом состоянии, его освидетельствование на месте производилось сотрудниками ОГИБДД без понятых, в связи с чем считает необходимым данное административное дело в отношении него прекратить з отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании адвокат Проскурин А.П. доводы жалобы Стрельцова И.В. поддержали в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя Стрельцова И.В. – адвоката Проскурина А.П., изучив материалы административного дела, считает жалобу Стрельцова И.В. не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
 
    3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Решение мирового судьи о виновности Стрельцова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении 50 АМ 502635 от 05 июня 2014 года; протоколом 50 ЕВ 134525 от 05 июня 2014 года об отстранении Стрельцова И.В. от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 136135
 
    Выводы, на которых основывается мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении судья апелляционной инстанции считает верными.
 
    Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.
 
    Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены (изменения) постановления от 02 августа 2014 года о привлечении Стрельцова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 02 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Стрельцова И.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Стрельцова И.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья: С.В. Деев
 
    Верно:
 
    Судья: С.В. Деев