Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело № 2-2083/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,
с участием истца И.С. Абдурахманова,
при секретаре С.Р. Иксановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахманов И.С. к Ахметгараев А.Д. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным проишествием,
установил:
И.С. Абдурахманов обратился в суд с иском к А.Д. Ахметгараеву о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика при управление транспортным средством не застрахована. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек уплачено в возмещение расходов по оплате телеграмм, <данные изъяты> рублей оплата услуг эвакуатора. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек уплачено в возмещение расходов по оплате телеграмм, <данные изъяты> рублей оплата услуг эвакуатора и <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.
Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом
Выслушав истца, изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома <адрес> Республики Татарстан водитель А.Д. Ахметгараев, ответчик по делу, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.С. Абдурахманова, истца по делу.
Постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Риск возникновения гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством в порядке обязательного страхования застрахован не был.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО, стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценщик ФИО является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», осуществление его деятельности как оценщика застраховано, и не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.
Также истцом оплачены услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги связи по доставке ответчику телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При таких данных виновными противоправными действиями ответчика при использовании источника повышенной опасности истцу причинен имущественный вред.
Суд, установив, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является А.Д. Ахметгараев, ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей с ответчика.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги связи по доставке ответчику телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – в порядке возврата.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования И.С. Абдурахманова удовлетворить.
Взыскать с Ахметгараев А.Д. в пользу Абдурахманов И.С. <данные изъяты> руб. – в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб. – в счет возмещения расходов по проведению оценки, <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг эвакуатора, <данные изъяты> руб. – в возмещение расходов по оплате телеграмм, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Ахмерова
