Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-177/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карачев, Брянской области 25.09. 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Рыжовой М.А.,
с участием представителя ответчика Блохина В.А. - Титченкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Д.А. к Блохину В.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Яковлев Д.А. обратился в Карачевский районный суд с иском к Блохину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5, под управлением Блохина В. А., и <данные изъяты> №, под управлением Яковлева Д. А.
В результате ДТП а/м Шевроле Круз № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДТП произошло из-за нарушения водителем Блохиным В. А. п. п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ.
Согласно страховому полису № гражданская ответственность Блохина В. А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия». В установленный законом срок Яковлев Д. А. обратился в данную страховую компанию за получением страхового возмещения, предоставив для осмотра принадлежащий ему а/м <данные изъяты> №, и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии Яковлев Д. А. обратился в ООО «Овалон» для определения размера ущерба. Согласно заключению <данные изъяты> № сумма причиненного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>
Учитывая, что лимит страховой суммы по нормам ст. 7 ФЗ об Осаго составляет не более <данные изъяты> руб., которые ему возмещены страховой компанией, просит суд взыскать с Блохина В.А. в его пользу разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Истец Яковлев Д.А. и его представитель по доверенности Поздняков Е.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Блохин В.А. и его представитель Титченков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Считают, что поскольку гражданская ответственность Блохина В.А. на момент совершения ДТП была застрахована по ДСАГО в ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> руб., то заявленная ко взысканию сумма должна быть взыскана со страховой компании ОСАО «Ингосстрах».
Кроме того, ответчик Блохин В.А. и его представители оспаривают размер ущерба, причиненного автомобилю истца Яковлева Д.А., поскольку согласно заключению эксперта ООО «Правовая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба, причиненного а/м а/м <данные изъяты> №. с учетом износа, включая утрату товарной стоимости составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем сумма подлежащая взысканию составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель соответчика ОСАО «Ингосстрах», привлеченный судом в качестве соответчика для участия в деле, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах». Не возражал против взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выслушав ответчика Блохина В.А., его представителя Титченкова В.А. и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ от 25. 04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 г. N 263 (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. п. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с абз. 2 п. 49 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств <данные изъяты>, №, под управлением Блохина В. А. и <данные изъяты> №, под управлением Яковлева Д. А.
В результате ДТП а/м <данные изъяты> № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДТП произошло из-за нарушения водителем Блохиным В. А. п. п. 1.5, 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника и водителя Блохина В. А. а/м <данные изъяты>, № Блохиной Е. В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия» по договору ОСАГО, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГл. д. 48) и дополнительно в ОСАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страховой ответственности <данные изъяты> руб.(л.д. 47).
ОСАО «Ресо-гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало случай страховым, составило страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцу Яковлеву Д. А., чего он не оспаривает в своем исковом заявлении.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "<данные изъяты>" в <адрес> для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № сумма причиненного ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Однако, суд не принимает данное заключение ООО «<данные изъяты>» № в качестве доказательств причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение проводилось истцом самостоятельно, эксперт, сделавший данное заключение не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения либо за отказ от дачи заключения.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>», принадлежащего истцу.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба, причиненного а/м «<данные изъяты> с учетом износа, включая утрату товарной стоимости, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд принимает в качестве доказательств причиненного ущерба автомобилю истца экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное заключение получено на основании определения суда, эксперт, проводивший данную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, с учетом ранее выплаченной ОСАО «Ресо-гарантия» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не возмещенной осталась сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты>)
Разрешая вопрос о том, с кого из ответчиков должна быть взыскана данная сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ от 25. 04. 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>, № ФИО5 и водителя Блохина В. А. на момент ДТП была застрахована дополнительно в ОСАО «Ингосстрах» по ДСАГО, полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом страховой ответственности <данные изъяты> руб.(л.д. 47), и ОСАО «Ингосстрах» в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ соглашался с суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает необходимым взыскать данную сумму с ОСАО «Ингосстрах».
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, и следует из договора № на оказание юридических услуг (п. 2.1) от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях Яковлев Д. А. уплатил ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб.
Однако, как следует из протоколов судебных заседаний по настоящему делу представитель ООО «Автоликбез» ни в одном судебном заседании не присутствовал, что свидетельствует о небольшом объеме выполненной представителем работы – написание искового заявления. Предлагаемая к взысканию сумма в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. не отвечает принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об оплате услуг представителя необходимо удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., взыскав данную сумму с ОСАО «Ингосстрах».
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскание расходов на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> руб.
Так же подлежит частичному удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату госпошлины. Взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Во взыскании расходов на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представитель не принимал участия в судебных заседаниях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Яковлева Д.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
В удовлетворении остальной части исковых требований Яковлеву Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Г. П. Маковеева.
.
.
.
.
