Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2828/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митусова В.Н. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании задолженности за период с *** по *** по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежемесячной компенсации за вред здоровью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Митусов В.Н. обратился в суд иском к Военному комиссариату Тамбовской области, в котором просил:
 
    - взыскать за счет казны РФ единовременно задолженность по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров и компенсации за вред здоровью за период с ***г. по ***г. в размере *** руб. 18 коп.,
 
    - обязать ответчика с ***г. выплачивать ему ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. 16 коп. с последующей ежегодной индексацией этой суммы, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого законом о федеральной бюджете на очередной год,
 
    - установить размер ежегодной компенсации за вред здоровью, подлежащей выплате в 2014г., в размере *** руб. 24 коп. и обязать ответчика с ***г. и в дальнейшем ежегодно проводить индексацию этой выплаты, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого законом о федеральной бюджете на очередной год.
 
    В обоснование предъявленных требований указал, что является *** вследствие ***. В соответствие с Законом РФ от 15.05.91г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.04.05г. №7, решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.12.06г. ему были установлены размеры трёх компенсационных выплат с учётом размеров, сложившихся при ранее проводимых индексациях: с *** г. - по росту величины МРОТ и в ***.г. - по росту величины прожиточного минимума для пенсионеров по Тамбовской области. Расчёт размеров всех выплат производили работники ЦСО военкомата. Кроме того, на ВКТО, как на орган, осуществляющий учёт и пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, в соответствии с ч.3 ст.5 Базового закона решением суда была возложена обязанность индексации в дальнейшем назначенных судом размеров каждой из выплат в соответствии с действующим законодательством, т.е. исходя из уровня инфляции, устанавливаемом бюджетным законодательством на год. Таким образом, исходя из судебного решения у него (истца) возникло право для сохранения покупательной способности установленных судом размеров компенсационных выплат ежегодно получать возрастающие размеры этих выплат. В 2007г. ВКТО провёл индексацию размеров всех трёх компенсационных выплат.
 
    Считает, что начиная с января 2008г. и по настоящее время, ВКТО прекратил исполнять судебный акт, вступивший в законную силу, так как продолжил индексировать ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, но прекратил индексацию 2-х оставшихся выплат - ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Между тем, в соответствии со cт.13 ГПК РФ и ст.6 Закона №1-ФКЗ от 31.12.96г. «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные постановления подлежат обязательному и неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти и должностными лицами на всей территории РФ. В 2014 г. он неоднократно обращался к военному комиссару с заявлениями с просьбой рассчитать сложившуюся с 2008г. и по настоящее время задолженность в выплате компенсаций и в дальнейшем выплачивать в положенных размерах. При этом указывал, что нет ни одной законодательной нормы, которая бы предусматривала условия и возможность неисполнения судебных постановлений. На все заявления был получен отказ. Законами РФ «О федеральном бюджете» устанавливались ежегодно уровни инфляции, которые подлежали применению при проведении индексации размеров выплат: на 2008 г. ФЗ № 198-ФЗ от 24.07.07 г. - 1,085; на 2009 г. ФЗ № 204-ФЗ от 24.11.08 г. – 1,13; на 2010 г. ФЗ № 308-ФЗ от 2.12.09 г. (ст.10 п. 4.1) - 1,10; на 2011 г. ФЗ № 357-ФЗ от 13.12.10 г. (ст.10 п. 5) - 1, 065; на 2012 г. ФЗ № 371-ФЗ от 30.11.11 г. (ст.10 п. 5) - 1,06; на 2013 г. ФЗ № 216-ФЗ от 3.12.12 г. (ст. 10 п. б ) - 1,055; на 2014 г. ФЗ № 349-ФЗ от 2.12.13 г. (ст. 9 п. 6) - 1,05. Во всех указанных законах определено : «Установить размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счёт средств федерального бюджета, с 1 января 2014г. 1,05» (закон № 349-ФЗ от 02.12.13 г.). Таким образом, критерий индексации, обязательность её проведения и размер устанавливает Законодатель, а ежегодные постановления Правительства (подзаконные акты) устанавливают коэффициент индексации, источник финансирования расходов, размер компенсационных выплат для граждан, чьё право на их получение только наступит в будущем году и не предусматривает запрет на индексацию назначенных ранее судебными решениями размеров выплат.
 
    По мнению истца, действия, предусмотренные судебным решением, не могут быть отменены постановлением Правительства. Как указано в решении Верховного Суда РФ от 18.08.2009г. №ГКПИ09-965, устанавливаемые Постановлениями Правительства коэффициенты индексации подлежат применению и к размерам выплат, установленных Законом (№31-Ф3 от 26.04.04 г.) и к размерам выплат, установленных ранее решением суда. Прекращение ВКТО индексации размеров выплат, установленных на основании судебного решения, привело к снижению покупательной способности этих сумм (отмена или умаление прав), что является нарушением п.2 ст.55 Конституции РФ и его конституционного права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ. Более того, подобные решения в отношении такой же категории граждан исполняются Управлением труда и социальной защиты области в полном объёме и прокуратура области в их действиях нарушений законодательства не установила. Им был произведен расчёт задолженности за период с *** по ***г., задолженность по состоянию на ***г. составляет *** коп. и она подлежит единовременной выплате. Начиная с *** военному комиссариату надлежит ежемесячно выплачивать компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере *** коп., а компенсация за вред здоровью в *** г. должна была составлять *** коп. Обе эти компенсации и компенсация в возмещение вреда здоровью начиная с 01 января 2015 г. вновь подлежат индексации по уровню инфляции, который будет установлен законом РФ «О федеральном бюджете РФ на 2015 г.». Представляемый расчёт задолженности подтверждается Заключением специалиста АНК «Тамбовский Центр судебных экспертиз» №1906 от 26.09.11г.
 
    В судебном заседании истец Митусов В.Н. поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Нарушение его прав заключается в том, что вопреки вступившему в законную силу решению суда, Военный комиссариат Тамбовской области прекратил индексацию размеров двух сумм компенсационных выплат, установленных судом: ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Поскольку ответчик не исполняет вступившее в законную силу решение суда, нарушено взыскателя право на судебную защиту. В силу инфляционных процессов покупательная способность выплат снижается. Выплаты должны быть проиндексированы с учетом уровня инфляции, который ежегодно устанавливается Законами РФ «О федеральном бюджете». В дополнение пояснил, что данные выплаты носят компенсационный порядок, не относятся к социальным выплатам. Настаивал на присутствии в судебном заседании прокурора, указывал, что по делу следовало провести предварительное судебное заседание.
 
    Представители ответчика Военного комиссариата Тамбовской области Хлебникова С.В. и Мишина И.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считая исковые требования необоснованными. Пояснили, что решение суда исполняется надлежащим образом. Ежегодная компенсация возмещения вреда здоровью и ежемесячная компенсация на приобретение продтоваров входят в объем возмещения вреда, но индексация их различна. Военный комиссариат не имеет право на увеличение размеров выплат, в несколько раз превышающих те, которые установлены государством.
 
    Прокурор Ленинского района г.Тамбова в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д.33). На основании ч. 3 ст.45 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие прокурора.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред, предусмотрены пунктом 22 ст. 14 и частью 1 ст. 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    Ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью предусмотрены пунктом 15 ст. 14 названного Закона.
 
    Конституционный Суд РФ от 19.06.2002 года № 11 - П в своем Постановлении не признал неконституционной индексацию ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью исходя из базовой суммы.
 
    Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная в возмещение вреда, причиненного здоровью индексации не подлежат, поскольку, в силу Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующими изменениями, они изначально предусматривались в твердых (фиксированных) размерах, исходя из базовой суммы, соответственно 300 руб. и 500 руб. для инвалидов 1 и 2 групп, и в последующем индексировались по коэффициентам, применяемых для ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, до внесение изменений в нормативные акты.
 
    Необходимые изменения были внесены Федеральным законом от 26 апреля 2004 года в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которым индексация размеров выплат производиться исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение закона Правительство РФ своими постановлениями ежегодно утверждало Правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компенсации и иных выплат. В настоящее время денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью индексируется путем повышения фиксированного размера исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства РФ.
 
    Так, федеральным законодателем определено имущественное положение государство, которое позволяет ему выплачивать в 2014 году ежегодную компенсацию возмещения вреда здоровью *** в размере *** руб., а компенсацию на приобретение продовольственных товаров – в размере ***,66 руб. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2013г. N1189.
 
    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление механизма индексации сумм возмещения вреда и компенсационных выплат для граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, и ее критериев является прерогативой законодателя (Постановление от 19 июня 2002 года N11-П, определения от 25 марта 2003 года N49-О, от 4 октября 2005 года N364-О, Определение Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009г. N270-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.12.2006г. исковые требования Митусова В.Н. удовлетворены. Взыскано в пользу Митусова В.Н. с Военного комиссариата Тамбовской области с *** ежемесячно, бессрочно: *** рублей *** коп - в возмещение вреда здоровью; *** копеек - компенсацию на обретение продовольственных товаров с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Взыскана в пользу Митусова В.Н. с Военного комиссариата Тамбовской области единовременно задолженность: *** рубля 49 копеек - ежемесячное возмещение вреда здоровью за период с ***г. по ***; *** копеек - задолженность по суммам ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с *** по ***; *** копеек - задолженность по ежегодной компенсации за вред здоровью за период с ***. по *** года. На Военный комиссариат Тамбовской области возложена обязанность выплачивать Митусову В.Н. с *** ежегодную компенсацию за вред здоровью в сумме *** рубля 65 копеек с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
 
    Решение суда, как признано истцом в судебном заседании, частично исполнено, задолженность выплачена, выплаты производятся. Ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью индексируется в соответствии с действующим законодательством.
 
    Однако индексация выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации в возмещение вреда здоровью, действующим законодательством назначенных судом Митусову В.Н., невозможна, поскольку их размер явно превышает размеры, установленные соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации, которые являются действующими. Вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ каждый год утверждается размер данных выплат с учетом ежегодной индексации, а не размер индексации.
 
    По существу доводы истца свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о дополнительной индексации названных выплат, что не предусмотрено действующим законодательством.
 
    Решение этого вопроса относится к полномочиям федерального законодателя, которые он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать данные компенсации.
 
    Доводы истца о том, что ежемесячные выплаты в возмещения вреда здоровью, ежемесячные выплаты для приобретения продовольственных товаров и ежегодная выплата в возмещение вреда здоровью входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и по решению суда все подлежат индексации, нельзя признать состоятельными по приведенным выше основаниям, кроме того, порядок индексации разных выплат различен.
 
    Суд отклоняет доводы Митусова В.Н. об обязательности явки прокурора в судебное заседание на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ, согласно которой неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
 
    Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ). При рассмотрении настоящего гражданского дела судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательства (л.д.2), совершены все необходимые действия на данной стадии гражданского процесса. По смыслу статьи 152 ГПК РФ, проведение предварительного судебного заседание не является обязательным.
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований для установления новых размеров ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскания задолженности, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного,
 
    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Митусову В.Н. к Военному комиссариату Тамбовской области отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья Гурулева Т.Е.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья: Гурулева Т.Е.