Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-4211-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                         г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П. с участием представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова И.В., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Крыловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР Крыловой В.В. по непринятию решения об окончании исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>
 
    установил:
 
    Блинов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФСП по ЧР Крыловой В.В. по непринятию решения об окончании исполнительного производства № о взыскании денежной суммы, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Чувашской Республики было принято заявление ИФНС по <адрес> о признании ИП Блинова Н.А., банкротом и возбуждено дело №<данные изъяты> о несостоятельности. Определением <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства, взыскателем по которому является УФК (РОВД), к исполнению и присвоении ему нового регистрационного <данные изъяты>, из которого Блинову Н.А. стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Блинов Н.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени решение судебного пристава-исполнителя по его заявлению не принято. Считает бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> незаконным, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по оплате кредиторской задолженности, которая вследствие признания его банкротом, считается погашенной.
 
    В судебное заседание заявитель Блинов Н.А., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
 
    Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> Крылова В.В. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, пояснив, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя – УФК (РОВД) об окончании исполнительного производства.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Чувашской <адрес> И.В. возражал против удовлетворения заявления по изложенным судебным приставом-исполнителем основаниям.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В обоснование своего заявления заявитель указывает не то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предприняты действия по разрешению поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства № о взыскании с него в пользу УФК (РОВД) на основании пунктов 1 и 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственною или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> принято к исполнению исполнительное производство № в отношении Блинова Н.А. о взыскании с него денежной суммы в пользу <данные изъяты>), переданное из другого структурного подразделения – Цивильского РОСП. Данному исполнительному производству присвоен номер <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Блинов Н.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием его банкротом.
 
    Между тем, как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, указанное исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя от указанной даты.
 
    Следовательно, основание, которое положено в обоснование заявления, отпало в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, права заявителя не нарушены, в связи с чем требования заявителя по непринятию мер по разрешению заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Блинова Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО10 по непринятию решения об окончании исполнительного производства № о взыскании денежной суммы, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения судом решения.
 
    Судья                                   А.В.Мартьянова