Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело 12-120/14 г.
Р Е Ш Е Н И Е
25.09.2014 года г. Сальск
Судья Сальского городского суда <адрес> Матяш А.В., рассмотрев жалобу Нестеренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
Установил:
В Сальский суд поступила жалоба Нестеренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в которой указано следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением мирового судьи заявитель не согласен полностью по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ водитель Нестеренко В.С., находился в <адрес> на участке автодороги <адрес>, управляя транспортным средством, не имея при себе документов находясь в трезвом состоянии, был остановлен сотрудниками полиции, которые автомобиль задержали и передали на стоянку. Через 10 минут Нестеренко В.С. забрал свой автомобиль. Сотрудники полиции протоколы об административном правонарушении в присутствии Нестеренко В.С. не составляли и пройти медицинское освидетельствование не предлагали. Данные протоколы об административном правонарушении были составлены сотрудниками полиции в служебной машине. Какое правонарушение ему вменяется Нестеренко В.С. не знал, следовательно, протоколы не подписывал.
Понятые С.Д.И. и Б.А.П. в судебном заседании подтвердили, что сотрудники полиции попросили подписать уже составленные протоколы об административном правонарушении, но в их присутствии не было предложено Нестеренко В.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако судом были отвергнуты данные показания, и указано, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у сотрудника полиции отсутствовали законные основания для направления Нестерепко В.С. на медицинское освидетельствование.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 ионя 2008 г, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
Сотрудниками полиции были допущены грубые нарушения норм действующего законодательства, а именно: понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством, а так же при составлении протоколов об административном правонарушении не принимали участие свидетели.
Так же суд отнесся критически и не признал представленную видеозапись, на которой было видно отсутствие свидетелей при составлении протоколов об административном правонарушении, ссылаясь на то, что наличие видеозаписи не было указано в протоколе об административном правонарушении, хотя она была представлена сотрудником полиции.
Таким образом, все представленные сотрудником полиции доказательства виновности Нестеренко В.С. следует оценивать критически, поскольку они добыты с нарушением норм действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства заявитель полагает, что судом дана неправильная оценка, доказательствам представленным в материалах дела, в связи с чем необоснованно сделан вывод о виновности Нестеренко В.С.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства просит суд:1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Нестеренко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью.
В судебное заседание заявитель явился доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеренко В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Нестеренко В.С., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения Нестеренко В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отказался от такого освидетельствования, а также оглашенными показаниями свидетелей М.А.И. и К.Н.Н. о том, что Нестеренко В.С. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что пояснения Нестеренко В.С. о том, что он ему не предалагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, а также показания свидетелей С.Д.И. и Б.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.И.Ю. оглашенные в судебном заседании, не свидетельствуют о том, что сотрудником полиции М.А.И. нарушены требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при направлении Нестеренко В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при его отстранении от управления автомобилем. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждение в судебном заседании.
Действия Нестеренко В.С. мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административное наказание Нестеренко В.С., назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п. 3-4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, и при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, суд
Решил:
Оставить жалобу Нестеренко В.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Судья:
