Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-971/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 25 сентября 2014 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Лихачевой Я.Н.,
с участием прокурора Голович Р.В.
истца Мамонтовой В.И.
представителя истца Морозовой Е.Ю., ордер №2925 от 22.09.2014г.
ответчика Мамонтова Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мамонтовой Валентины Ивановны к Мамонтову Николаю Ивановичу о выселении,
УСТАНОВИЛА:
Мамонтова В.И. обратилась в суд с иском к Мамонтову Николаю Ивановичу о выселении, указав в заявлении, что ей (истице) на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает. В указанном домовладении также зарегистрированы члены её семьи: ФИО7 (сын) и Мякотина З.П. (бабушка). Ответчик Мамонтов Н.И. снят с регистрационного учёта по данному адресу 19.03.2004г. Семейные отношения между ними (сторонами по делу) прекращены. Брак между ней (истицей) и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные её (истицы) просьбы о выселении, Мамонтов Н.И. отвечает отказам.
В судебном заседании истица Мамонтова В.И. и её представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Мамонтов Н.И. иск не признал, пояснив, что добровольно из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а, выселяться не намерен. При этом не отрицал того обстоятельства, что в жилом доме, принадлежащем истице он не зарегистрирован и не является членом её семьи, поскольку семейные отношения между ними распались.
Прокурор Голович Р.В. считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
3-е лицо Мякотина З.П. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Выслушав истицу, её представителя, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Мамонтова В.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а на основании договора дарения от 24.09.2013г. Право собственности истицы на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.20).
Брак между сторонами по делу расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-CИ № 747655.
Как следует из домовой книги, ответчик Мамонтов Н.И. снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчик Мамонтов Н.И. перестал быть членом семьи истицы и никаких соглашений о проживании ответчика в спорном домовладении между истицей и ответчиком не заключалось, что не отрицается сторонами по делу, брак между ними расторгнут, соответственно он утратил право пользование указанным жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что требования истца о выселении ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст.94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания протоколов судебных заседаний от 23.09.2014г., 25.09.2014г. интересы истицы Мамонтовой В.И. представляла ФИО9 по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ
Факт оплаты истицей Мамонтовой В.И. услуг вышеуказанного представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договорами на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., а факт оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. квитанцией Центрально-Черноземного Банка от ДД.ММ.ГГГГ г.
При определении подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, минимальных ставок вознаграждения, установленных Советом адвокатской палаты <адрес>, действовавших на момент рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
При этом в удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что действиями ответчика, связанными с его проживанием в спорном жилом доме, истице был причинён вред, а также доводы истицы о том, что ответчик её постоянно оскорбляет, угрожает расправой и убийством, не нашли подтверждения в ходе рассмотрении настоящего гражданского дела, кроме того возмещение морального вреда, связанного с защитой права собственности, не предусмотрено действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Мамонтова Николая Ивановича из домовладения <адрес> <адрес>.
Взыскать с Мамонтова Николая Ивановича в пользу Мамонтовой Валентины Ивановны судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
