Дата принятия: 25 сентября 2014г.
�����������������
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.09.2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Маловой Н.Г.,
с участием представителей сторон,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Н.Н. к Администрации Сальского городского поселения о сохранении квартиры в перестроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о сохранении квартиры в перестроенном и перепланированном виде, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
В период времени с декабря 2013 года по январь 2014 года она самостоятельно произвела переустройство и перепланировку квартиры, а именно: демонтирован дверной блок, соединяющий жилую комнату (пом. №1) и лоджию (пом. №7), образовавшийся проем заложен; между кухней (пом. №2) и лоджией (пом. №7) демонтирован оконный блок и разобрана часть кирпичной кладки, где в последующем были установлены оконный и дверной блоки; между помещениями №3 и №4 разобрана перегородка и устранена раздвижная дверь-перегородка из гипсокартона по металлическим направляющим; в помещении №6 был установлен бойлер. Площадь квартиры после перепланировки составила 34,6 кв.м., произошло увеличение общей площади на 0,2 кв.м. и уменьшение жилой на 0,3 кв.м.
Отделом архитектуры ей отказано в согласовании переустройства и перепланировки данной квартиры, поскольку реконструкция выполнена в несущей наружной стене, что относится к реконструкции, требуется проект и согласие всех жильцов дома на проведение реконструкции.
Как полагает истец, произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, но в связи с отказом Администрации сохранение квартиры в измененном состоянии возможно только путем вынесения соответствующего судебного решения
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 34,6 кв.м.
По настоящему делу по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что все необходимые обследования квартиры проведены, не имеется каких-либо нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм. Просит иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель истца Коханов М.Н. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что перепланировкой затронуты ненесущие стены, жилая площадь квартиры не увеличилась, а уменьшилась, интересы жильцов при этом не задеты никоим образом.
Представитель Администрации Сальского городского поселения Ростовской области в судебное заседание Лыкова Т.В. явилась, пояснила, что возражений по поводу иска, при наличии положительного экспертного заключения, не имеют.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что она является собственником квартиры, принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в ее обращении по поводу сохранения квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии ей было отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – свидетельством о государственной регистрации права, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответом Главного архитектора Сальского района (л.д. 8, 17).
Согласно ст. 25 ЖК РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту ГУПТИ РО квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., до перепланировки исследуемая квартира являлась однокомнатной и состояла из следующих помещений: жилая комната № 1 площадью 18,6 кв.м., шириной 3,55 м.; кухня № 2 площадью 6,7 кв.м., шириной 2,15 м; кладовая № 3 площадью 0,6 кв.м., шириной 0,75 м.; кладовая № 4 площадью 0,6 кв.м., шириной 0,80 м.; коридор № 5 площадью 4,8 кв.м., шириной 1,65 м.; ванная № 6 площадью 3,1 кв.м., шириной 1,70 м.; балкон площадью 1,4 кв.м., общей площадью 34,4 кв.м. (л.д. 9-11).
Согласно техническому паспорту ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.: увеличение общей площади на 0,2 кв.м., уменьшение жилой площади на 0,3 кв.м. произошло за счет точного инструментального обмера (л.д. 12).
Материалами дела, а именно, проектом перепланировки ООО Ростоблжилпроект, заключением эксперта, подтверждается, что увеличение общей площади квартиры на 0,2 кв.м. (34,6-34,4) произошло за счет перепланировки помещений квартиры, уточнения линейных размеров и пересчета площадей помещений квартиры после выполнения внутренней отделки. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ: демонтаж ненесущей перегородки между кладовой № 3 и кладовой № 4; демонтаж дверного блока и ненесущей перегородки между кладовой № 3 и коридором № 5; демонтаж дверного блока и ненесущей перегородки между кладовой № 4 и коридором № 5; возведение раздвижной стеклянной ненесущей перегородки между коридором № 5 и гардеробной № 3-4; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между жилой комнатой № 1 и лоджией № 7; демонтаж оконного блока между кухней № 2 и лоджией № 7, разборка части кирпичной кладки ниже оконного проема (ненесущая подоконная часть стены) и установка оконного и дверного блока между кухней № 2 и лоджией № 7; -выполнение внутренней отделки помещений №№ 1,2,3-4,5,6,7 (л.д. 20-30, 59-78)..
По результатам обследования силами ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России по РО указанного жилого помещения нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 44).
Согласно выводам экспертного заключения перепланировка квартиры по адресу: <адрес> произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок и дверных блоков, демонтажа ненесущей подоконной части стены, закладки дверного проема, возведения новой ненесущей перегородки, установки дверного и оконного блока с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне, санузле без переустройства системы отопления.
Выполненная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 71).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Из заключения усматривается, что экспертом тщательно исследовано жилое помещение квартиры истца, при этом изучена вся имеющаяся техническая документация в отношении данного жилого помещения, проанализированы и представлены четкие ответы на вопросы, поставленные судом для исследования, выводы мотивированные, проиллюстрированы фотографиями.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, не доверять проведенному исследованию, к тому же выводы его не противоречат иным имеющимся в деле материалам.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, что в судебном заседании достоверно установлено, что Гончарова Н.Н. явлется собственником <адрес> общей площадью 34,6 кв.м., по адресу: <адрес>, проведенная перепланировка не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, следует сохранить указанную квартиру в в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гончаровой Н.Н. к Администрации Сальского городского поселения о сохранении квартиры в перестроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес> общей площадью 34,6 кв.м., жилой – 18,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Наталье Николаевне, в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Маслова НГ
