Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-4713/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    25 сентября 2014 года город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление открытого акционерного общества «Плюс Банк» к ЗЮР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от истца ОАО «Плюс Банк» - КВШ, по доверенности (л.д. 53),
 
    от ответчика ЗЮР – не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ЗЮР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование указано, что в соответствии с кредитным договором № от 26 сентября 2013 года, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ЗЮР, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере № сроком по 15 сентября 2016 года, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых.
 
    Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, помимо прочих, были заключены: Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от 26 сентября 2013 года (далее – Договор залога), в соответствии с условиями которого в пользу Банка был установлен залог в отношении принадлежащего Заемщику следующего имущества:
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно условиям Кредитного договора Заемщик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных на дату подписания Кредитного договора, исходя из условия о соблюдении Заемщиком графика погашения задолженности.
 
    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 10 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Ответчик сумму долга не вернул.
 
    По состоянию на 11 июля 2014 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила №, из которой: <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 3 Договора залога стороны оценили предмет залога в размере №.
 
    Просит взыскать с ЗЮР задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года в размере №, из которой: сумма <данные изъяты>. Обратить взыскание на принадлежащее ЗЮР. имущество: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, в размере №. Взыскать с ЗЮР расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Плюс Банк» КВШ действующий по доверенности № 371/04-2014 от 05 сентября 2014 года (л.д. 53), полностью поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик ЗЮР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменного отзыва, альтернативного расчета не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Как указано в ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству – залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предписано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что 26 сентября 2013 года между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ЗЮР заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере № сроком по 15 сентября 2016 года, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых (л.д. 8-9).
 
    Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы согласно банковскому ордеру № 1 от 26 сентября 2013 года, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору (л.д. 16).
 
    В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от 26 сентября 2013 года (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого в пользу Банка был установлен залог в отношении принадлежащего Заемщику следующего имущества:
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно п. 5 Кредитного договора (л.д. 8) заемщик осуществляет возврат Кредита и уплату Процентов в размере (в Даты платежа) согласно прилагаемому Графику. Последний платеж включает в себя остаток задолженности по основному долгу, проценты, начисленные и не уплаченные Заемщиком, Пеню и иные платежи, причитающиеся Кредитору по Кредитному договору и ранее не уплаченные Заемщиком. Размер последнего платежа должен быть уточнен Заемщиком у Кредитора в дате последнего платежа.
 
    Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года составляет № 15-го числа каждого месяца, а последний платеж должен быть уплачен 15 сентября 2016 года в размере № (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора залога стороны оценили предмет залога в размере № (л.д. 11).
 
    Банк свои обязательства выполнил, предоставив 26 сентября 2013 года заемщику кредит в размере №, что подтверждается банковским ордером № 1 от 26 сентября 2013 года (л.д. 16).
 
    Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 19-20).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 9 Кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок Ответчик сумму долга не вернул (л.д. 17, 18, 25-26).
 
    По состоянию на 11 июля 2014 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила №, из которой: <данные изъяты>
 
    Возражений относительно указанного расчета задолженности, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком ЗЮР в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из изложенных выше норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по возврату кредита с заемщика ЗЮР в размере № и суммы процентов за пользование кредитом в размере №, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиками установленная в договоре залога стоимость предметов залога не оспорена, с целью сохранения обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота суд приходит к выводу об определении начальной стоимости реализуемого имущества в указанном в договоре о залоге размере №.
 
    Также Банком заявлены требования о взыскании суммы пени за просрочку уплаты процентов в размере № и суммы пени за просрочку уплаты основного долга в размере №
 
    В п. 2.6. Кредитного договора указано, что размер пени при просрочке платежа по погашению основного долга и (или) уплате процентов составляет 0,5 % от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 8).
 
    Согласно п. 2.7. Кредитного договора неустойка за неисполнение иных обязательств, обязанность и срок исполнения которых предусмотрены Кредитным Договором составляет 10 % от остатка задолженности по основному долгу, определяемого на дату наступления срока обязательств (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями Кредитного договора неустойка определена равной 0,5 % в день, то есть 180 % годовых (из расчета 360 дней в году).
 
    По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года N 80-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до №, за просрочку уплаты основного долга до №. Данные суммы приближены к двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда. Такой размер неустойки, по мнению суда, в большей степени соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства за спорный период.
 
    В остальной части требований о взыскании неустойки суд находит требования банка не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере №, что подтверждается платежным поручением № 216 от 23 июля 2014 года.
 
    Поскольку требования о взыскании сумм задолженности заявлены истцом обоснованно, а снижение пени – это право суда, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины.
 
    Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ЗЮР в пользу банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 706 рублей 37 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗЮР в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года по состоянию на 11 июля 2014 года - № основного долга; № процентов за пользование кредитом; № пени за просрочку уплаты процентов и № пени за просрочку уплаты основного долга.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере №.
 
    Взыскать с ЗЮР в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья