Дата принятия: 25 сентября 2014г.
К делу 2-2441/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 25 сентября 2014 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительный мир» к Лиманову С.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лиманова С.М. денежные средства в размере 481 147,83 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2013 г. между ООО «Строительный Мир» и Лимановым С.М. заключен трудовой договор №388/2013А. 01.04.2013 г. между ООО «Строительный Мир» и Лимановым С.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № 38 8/201 ЗА от 01.04.2013 г. ответственности, по условиям которого Лиманов С.М. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Строительный Мир» имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «Строительный Мир» в результате возмещения им ущерба третьим лицам, по вине Лиманова С.М.
На основании приказа о проведении инвентаризации от 05.05.2014 г. в период с 7 по 8 мая 2014 года проведена инвентаризация имущества ООО «Строительный Мир», закрепленного (числящегося) за материально-ответственным лицом Лимановым С.М. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 07.05.2014 г. выявлена недостача закрепленного за Лимановым С.М. имущества. Согласно расчету суммы недостачи утвержденного директором ООО «Строительный Мир» сумма недостачи составляет 481 147,83 рублей.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким случаям, в силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Лиманов С.М. неоднократно вызывался в офис ООО «Строительный Мир» для дачи пояснений, по поводу образовавшееся недостачи, что подтверждается телеграммой отправленной по месту жительства Лиманова С.М. Согласно акту об отказе (уклонении) Лиманова С.М. от предоставления письменных объяснений от 12.05.2014г. Лиманов С.М. для дачи объяснений по поводу образовавшейся недостачи не явился, о причинах отказа от дачи объяснений не сообщил.
В судебном заседании представитель ООО «Строительный мир» по доверенности Галиев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Лиманов С.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 01 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №388/2013А, а также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № 388/2013А от 01.04.2013 г., по условиям которого Лиманов СМ. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Строительный Мир» имущества, а также за ущерб, возникший у ООО «Строительный Мир» в результате возмещения им ущерба третьим лицам, по вине Лиманова С.М.
На основании приказа о проведении инвентаризации от 05.05.2014 г. в период с 7 по 8 мая 2014 года проведена инвентаризация имущества ООО «Строительный Мир», закрепленного (числящегося) за материально-ответственным лицом Лимановым С.М. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 07.05.2014 г. выявлена недостача закрепленного за Лимановым С.М. имущества.
Согласно расчету суммы недостачи утвержденного директором ООО «Строительный Мир» сумма недостачи составляет 481 147,83 рублей.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьями 21, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. К таким случаям, в силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Материалами дела подтверждено, что Лиманов С.М. неоднократно вызывался в офис ООО «Строительный Мир» для дачи пояснений, по поводу образовавшееся недостачи, что подтверждается телеграммой отправленной по месту жительства Лиманова С.М.
Согласно акту об отказе (уклонении) Лиманова С.М. от предоставления письменных объяснений от 12.05.2014 г. Лиманов С.М. для дачи объяснений по поводу образовавшейся недостачи не явился, о причинах отказа от дачи объяснений не сообщил.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Как следует заключения эксперта № 706-14 от 11 сентября 2014 года, за период с 01.04.2013 по 07.05.2014 со склада ООО «Строительный мир» было отпущено производителю работ Лиманову С.М. товарно-материальных ценностей на сумму 603363 рублей 37 копеек, в том числе малоценных быстроизнашиваемых предметов (МБП) таких как мыло, веник, перчатки, кисти и др. на сумму 31 228 рублей 42 копейки. По результатам инвентаризации можно определить, что на складе у Лиманова С.М. фактически осталось товарно-материальных ценностей на сумму 99 087 рублей 12 копеек. Таким образом, выявлена недостача материалов, выданных Лиманову С.М. для производства строительных работ, на сумму 481 147 рублей 83 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» к Лиманову С.М. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Лиманову С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» денежные средства в сумме 481 147 рублей 83 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 8 011 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук
