Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-3240/2014 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Мамаевой Н.А.,
при секретаре Столбовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермениной Е.Н. к Корзуниной С.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Черменина Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Корзуниной С.В., указав в обоснование своих требований, что 09.02.2014 г. в 19 час. 30 мин. она выходила из первого подъезда дома № 7 по ул. Широнинцев г. Кирова вместе со своей собакой породы такса. Одновременно в подъезд заходила несовершеннолетняя К. А.А. с собакой породы «немецкая овчарка», которая была на поводке, однако без намордника. Собственником собаки породы немецкая овчарка является Корзунина С.В.
Собака породы немецкая овчарка набросилась на принадлежащую истцу собаку, в связи, с чем истице пришлось выхватывать свою собаку из пасти овчарки. Последняя напала на истца, которая была в шубе из меха песца и укусила ее за руки. Овчарка прокусила истцу правую руку, на левой руке от укусов остались гематомы. К. А.А. пыталась оттащить свою собаку, однако, не смогла с ней справиться.
В результате нападения немецкой овчарки на собаку породы такса, у последней образовались рваные раны на теле. Таксу пришлось отвезти в ветеринарную клинику, где ей наложили швы, зашили три раны, назначили лечение. За услуги ветеринарной клиники «На Солнечной» ИП Ж. Н.А. истец заплатила 4 460 руб.
После нападения немецкой овчарки истец вызвала бригаду «скорой помощи», которая доставила ее в травматологическую больницу. Дальнейшее лечение истец проходила в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3». Согласно выписке из карты амбулаторного больного № 142 истцу поставили диагноз: <данные изъяты>. На амбулаторном лечении истец находилась с 12 февраля 2014 года по 24 февраля 2014 года.
В результате нападения овчарки была повреждена шуба истицы. Согласно заключению эксперта ООО «Кировский региональный Экспертно-оценочный центр» повреждения, имеющиеся на шубе, устранять экономически нецелесообразно, поэтому экспертом была расчитана рыночная стоимость шубы с учетом физического износа и определена величина материального ущерба, которая составила 27 500 руб. Стоимость экспертного заключения составила 1 500 руб.
Истец просит взыскать с Корзуниной С.В. материальный ущерб в размере 33 460 руб., компенсацию морального вреда за причинение вреда ее здоровью 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 703 руб., госпошлину в размере 1 203,80 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Корзунина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представлено.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Кировской городской Думы от 25.05.2005 N 40/1 (ред. от 27.09.2006) утверждены Правила содержания собак и кошек на территории муниципального образования "Город Киров", пунктом 3.4. которых установлено, что не допускается нахождение собак без присмотра владельцев, а равно появление их в сопровождении владельца в нарушение установленных Правил без короткого поводка до 1,5 м и без намордника во дворах домов, на улицах и площадях, в парках и скверах, в других общественных местах, а также в помещениях магазинов, предприятий общественного питания, государственных и муниципальных учреждений, на территориях рынков, в местах проведения массовых общественных мероприятий.
В соответствии с п. 6.1 Правил за нарушение правил содержания собак и кошек владельцы животных несут ответственность в соответствии с Законом Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области".
Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный имуществу граждан собаками и кошками, подлежит возмещению в порядке, установленном действующим законодательством (п. 6.2).
Статьей 4.4 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" предусмотрено, что выгул собак на территориях населенных пунктов без поводков и намордников, а также оставление их без присмотра владельцев влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двухсот рублей до одной тысячи рублей.
Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 09.02.2014 г. в 19 час. 30 мин. у подъезда дома № 7 по ул. Широнинцев г. Кирова собака породы немецкая овчарка, без намордника, с которой была К. А.А., набросилась на принадлежащую Чермениной Е.Н. собаку порода такса. Когда истица начала выхватывать свою собаку из пасти овчарки, последняя напала на нее (истицу). В результате нападения была повреждена шуба истицы, причинены раны таксе, истица получила телесные повреждения.
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного № 39825 от 09.02.2014 г. в КОГБУЗ «КОКБ № 3» бригадой скорой медицинской помощи доставлена Черменина Е.Н., <данные изъяты> г.р., с жалобами после укуса собаки на боль в ранах; поставлен диагноз – <данные изъяты>. Рекомендованное лечение: курс антирабической вакцины КОКАВ 1,0 внутримышечно № 6 (на 0,3,7,14, 30, 90 день), ципрофлоксацин 500 мг. по 1 т. * 2 раза в день, регулярные перевязки.
На повторных явках к врачу 12.02.2014 г., 14.02.2014 г., 17.02.2014 г. Чермениной Е.Н. госпитализация не была показана, лечение амбулаторное, перевязки, вакцинация КОКАВ № 6. Последняя явка истца в больницу 23.02.2014 г.
У собаки породы такса после нападения «овчарки» образовались рваные раны на теле, в связи с чем, в ветеринарной клинике ей наложили швы, назначили лечение. За услуги ветеринарной клиники истцу пришлось заплатить 4 460 руб. (л.д. 9).
Справкой ветеринарной клиники «Биосфера», записями ветеринара клиники подтверждается, что собака породы такса по кличке «Бонифаций» прошла лечение по поводу укушенных ран собаки другой собакой с 09.02.2014 г. по 25.04.2014 г.
В результате нападения собаки породы «немецкая овчарка» на истицу, последней причинен материальный ущерб, заключающийся в повреждении шубы из меха песца.
Согласно заключению ООО «Кировский региональный экспертно – оценочный центр» № 576 величина материального ущерба, причиненного женской песцовой шубе составляет 27 500,00 руб. (л.д. 18- 34). Стоимость услуг эксперта составила 1 500 руб. (л.д. 17, 35-37).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.
Как установлено судом, подтверждено материалами настоящего дела, материалами проверки по заявлению Чермениной Е.Н., собака породы немецкая овчарка принадлежит Корзуниной С.В., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика материального ущерба в размере 33 460,00 руб. (27 500,00 руб. + 1 500 руб. + 4 460,00 руб.).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с тем, что в результате действий ответчика истице причинен вред здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Также истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением данного иска: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 703,00 руб., госпошлина – 1 203,80 руб. (л.д. 38, 39, 40, 41).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку указанные расходы подтверждены документально, возражений не представлено, они подлежат взысканию с ответчика в указанном истцом размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чермениной Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Корзуниной С.В. в пользу Чермениной Е.Н. в возмещение ущерба 33460 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по госпошлине 1203,8 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 703 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014 г.
Судья Н.А. Мамаева
