Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 12-1010/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 сентября 2014 года                          город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Фирсова М.В., рассмотрев жалобу Губайдуллина М.З. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Губайдуллин М.З. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г.. В жалобе просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – Мингазетдинова Р.Т. по договору аренды от --.--.---- г.
 
    Заявитель на судебное заседание не явился, извещен.
 
    Заинтересованные лица представитель Управления ГИБДД МВД по ... ..., Костромин И.Н. в суд не явились, извещения направлены.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
 
    В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Как следует из материалов дела, --.--.---- г. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак №--, двигался со скоростью 84 км/час, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Собственником транспортного средства CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак №--, является Губайдуллин М.З.
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. Губайдуллин М.З. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В подтверждение доводов жалобы Губайдуллиным М.З. был представлен договор аренды транспортного средства от --.--.---- г., из которого следует, что с --.--.---- г. автомашина CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак, №--, находится в бессрочной аренде у Мингазетдинова Р.Т. Кроме того, Губайдуллиным М.З. подано исковое заявление в Приволжский районный суд ... ... РТ к Костромину И.Н. о взыскании задолженности и возврате автомобиля по договору аренды от --.--.---- г..
 
    Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Губайдуллин М.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в ходе судебного заседания не добыто.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Губайдуллина М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таком положении обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Губайдуллина М.З. состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Губайдуллина М.З. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина М.З. отменить, производство по данному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.     
 
    Судья         (подпись)                    Фирсова М.В.