Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-2967/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.
В целях улучшения жилищных условий проживания в указанной квартире истцом была произведена перепланировка.
Из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, выполненного ООО АБ «Форма», следует, что мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную безопасность здания.
Согласно экспертного заключения от <дата>, выполненного ФЫБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в <адрес> отвечают требованиям СанПин.
Просит суд сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, в деле участвует представитель по доверенности <ФИО>3, которая доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого управление возражает в удовлетворении заявленных требований, так как выполненные работы согласно представленной документации, а именно устройство входного узла, относятся к реконструкции, поскольку в данном случае затрагивается общее имущество жилого дома и требуется внесение изменений в технический паспорт жилого дома. Кроме того, сведения, содержащиеся в извлечении из технического паспорта жилого помещения не соответствуют описательной части технического заключения о состоянии основных строительных конструкций квартиры после перепланировке в части указания выполнения работ по обустройству входного узла. Просили суд рассмотреть дело без участия представителя, с учетом мнения изложенного в отзыве.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> года, прошедшего государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <дата> года.
С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка принадлежащей ему <адрес> выразившаяся: разобраны кирпичные перегородки между туалетом и прихожей и туалетом и ванной, выполнена кирпичная перегородка между санузлом и прихожей. В перегородке выполнен проем и установлен дверной блок. Выполнена кирпичная перегородка, разделив помещение ванной на два помещения: санузел и подсобная. В перегородке между кухней и прихожей выполнен проем и установлен дверной блок. Демонтирован дверной блок между кухней и жилой комнатой, проем заделан гипсокартонном. Демонтирован оконный блок в жилой комнате, подоконный участок наружной стены разобран. В образовавшийся проем установлен дверной блок. В результате выполненных работ жилая комната переведена в подсобную. С наружной стороны для входа в пом. 2 выполнено входное крыльцо из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе.
После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., что усматривается из технического паспорта № <номер>, составленного по состоянию на <дата> АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> № <номер>, изготовленного ООО «АБ Форма», следует, что основные строительные конструкции после перепланировки находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили противопожарную безопасность здания.
Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от <дата>, условия проживания в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В материалах дела имеется сообщение АФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата>, согласно которого возведение перегородок в <адрес> между комнатами, а также снос ранее существовавшей перегородки в комнате № 1, устройстве проема в комнате относится к работам по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения. В соответствии с чем, в изготовленной технической документации имеется отметка о произведенной перепланировке <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2014 года.
Судья Иноземцева Э.В.
