Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-1407(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года       г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Черняевой Л.В.
 
    при секретаре Ноевой Л.Н.
 
    с участием истицы Скобликовой К.А., представителя ответчика - Администрации Вольского муниципального района <адрес> Симонян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску по иску Скобликовой К. А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка С.Е.А., к Администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановления Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, понуждении Администрации Вольского муниципального района <адрес> в лице создаваемой ею межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого помещения пригодным для проживания,
 
установил:
 
    Скобликова К. А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Вольского муниципального района <адрес> об оспаривании решения об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания.
 
    Истец мотивировал свои требования тем, что в мае 2014 года обратился в Администрацию Вольского муниципального района с заявлением, в котором просил признать непригодной для проживания <адрес> в <адрес>, принадлежащую ему и дочери на праве собственности. К заявлению был приобщен необходимый пакет документов, включая техническое заключение о состоянии данной квартиры. В удовлетворении её заявления ответчиком было отказано.
 
    Первопричиной подачи указанного иска явились следующие обстоятельства. Квартира 6 размещена на первом этаже двухэтажного жилого дома. Жилой дом (Литер А), построенный в 1897 году, по характеру конструкций относится к IV группе капитальности, III степени огнестойкости. При нормативном сроке эксплуатации в 50 лет здание эксплуатируется 116 лет. В результате проведенного обследования установлено, что при общем физическом износе здания, составляющем 42 %, износ конструкций его на момент обследования в части расположения <адрес> составляет 62 %. Выявленное ветхое состояние <адрес> жилого <адрес> в совокупности с моральным износом не соответствует современным требованиям, в ней не может быть обеспечено безопасное проживание людей. Ветхость и изношенность квартиры истцов и невозможность проживания в ней подтверждаются и актом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Несмотря на наличие указанных обстоятельств, составленное техническое заключение, межведомственная комиссия, назначенная постановлением Администрации Вольского муниципального района <адрес>, дала неадекватное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанной квартиры пригодной для проживания.
 
    Данное заключение не обосновано и не мотивировано, в связи с чем истцы и обратились в суд за защитой нарушенного права.
 
    В судебном заседании истец Скобликова Е.А. уточнила заявленные требования и просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> в <адрес> пригодной для проживания; признать незаконным постановление Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> в <адрес> пригодной для проживания; обязать Администрацию Вольского муниципального района <адрес> в лице создаваемой ею межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> пригодной для проживания в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальном истец в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика - Администрации Вольского муниципального района <адрес> Симонян А.А. уточненные исковые требования признала.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
 
    Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение).
 
    Согласно пункту 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
 
    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
 
    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
 
    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
 
    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками <адрес> (л.д. 47-48).
 
    В 2014 году истец Скобликова К.А. обратились в Администрацию Вольского муниципального района с заявлением по вопросу признания своей квартиры непригодной для проживания (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование названной квартиры, по результатам которого составлен акт № и принято заключение, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания. Собственникам жилого помещения было рекомендовано провести текущий ремонт, так как основные строительные элементы жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 118).
 
    Указанные акт и заключение межведомственной комиссии были утверждены постановлением Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Вместе с тем, вынося заключение о необходимости реконструкции спорного жилого дома, межведомственная комиссия фактически не приняла во внимание техническое заключение по обследованию жилого помещения истцов, выполненное ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 2014 года, и которое на момент осмотра дома и составления заключения находилось в распоряжении комиссии (л.д. 16-46).
 
    Согласно данному заключению общий физический износ здания составляет 42%, в то время как износ его конструкций в части <адрес> указанного жилого дома составляет 62 %. Выявленное ветхое состояние <адрес> жилого <адрес> в <адрес> не соответствует современным требованиям, предъявляемым к жилью, в ней не может быть обеспечено безопасное проживание людей (л.д. 23).
 
    Несмотря на наличие указанного отчета в распоряжении межведомственной комиссии, последней не был решен вопрос о необходимости привлечения к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.И. показала, что являлась членом межведомственной комиссии, давшей заключение о пригодности квартиры истцов для проживания, считала данное заключение обоснованным.
 
    В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние каменных конструкций (фундаментов, кирпичных элементов стен) следует классифицировать как недопустимое состояние. Техническое состояние деревянных элементов стен, а также деревянных конструкций перекрытий следует классифицировать как недопустимое. В соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" «Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2007 N 494 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» (п.33) «Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований». Указанная квартира является непригодной для проживания, поскольку объективно установлено наличие несущих конструкций, категория технического состояния (уровень надежности) которых характеризуется как недопустимый. Техническая возможность восстановления квартиры путем ее реконструкции имеется. Для восстановления эксплуатационной надежности квартиры необходимо выполнить следующие основные работы по реконструкции: 1) проведение технического обследования исследуемой квартиры и здания в целом, включая инженерно-геологические изыскания. При этом перечень и объемы работ по обеспечению эксплуатационной надежности здания могут быть объективно определены только по результатам технического обследования; 2) выполнить вертикальную геодезическую съемку прилегающей к зданию территории с целью определения возможности эффективного водоотвода от подземных и цокольных конструкций здания. Границы требуемой вертикальной планировки территории могут быть определены только на основании специального исследования; 3) на основании геодезической съемки разработать и реализовать проект по обеспечению надлежащего водоотвода от несущих конструкций здания; 4) выполнить временную крепь конструкций, техническое состояние которых характеризуется как недопустимое; 5) произвести демонтаж и замену дефектных несущих конструкций (фундаментов, стен и перекрытий) с восстановлением их несущей способности и эксплуатационной надежности. При этом необходимо учесть, что объективно существующая крайняя стесненность условий производства таких работ потребует использования специальной техники, решения вопроса обеспечения устойчивости расположенных вблизи зданий (например, устройство шпунта или закрепление грунтов основания), исключения пребывания жильцов дома в опасной зоне производства работ. Кроме того, необходимо учесть, что устройство временной крепи и реконструируемых элементов не должно нарушать требования эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования <адрес>. В соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» степень физического износа строительных элементов <адрес> следующая: 1) физический износ фундамента стен оценивается 60%, 2) физический износ деревянных стен оценивается 60%, 3) физический износ деревянных стен, обложенных кирпичом, оценивается 50%, 4) физический износ деревянной стойки оценивается 80%, 5) физический износ деревянных перекрытий оценивается 50%, 6) физический износ покрытия из керамических плиток оценивается 60%, 7) физический износ дощатых полов оценивается 80%, 8) физический износ деревянных оконных блоков оценивается 60%, 9) физический износ деревянных дверей оценивается 60%. Ухудшение технического состояния квартиры непосредственно связано с физическим износом в процессе ее эксплуатации. Иной существенной причиной ухудшения технического состояния квартиры является неудовлетворительный водоотвод от несущих конструкций здания с прилегающей территории. Техническое состояние несущих конструкций <адрес> характеризуется как недопустимое. В соответствии со СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" «Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Реальная угроза безопасности граждан при проживании в указанной выше квартире имеется (л.д. 174-195).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заключение межведомственной комиссии в части признания жилого помещения истцов пригодным для проживания (с рекомендацией в акте обследования по проведению текущего ремонта) противоречит фактическим обстоятельствам дела, не имеет экономического обоснования о целесообразности такого ремонта, сделано без учета технического заключения специализированной организации и без привлечения специалистов. При этом показания свидетеля Т.Е.И. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются заключением эксперта, составленным полно, всесторонне, с использованием приведенных экспертом методик, применением измерительных приборов. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.     
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признании указанного выше жилого помещения - квартиры истцов пригодной для проживания, а также постановление Администрации Вольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения заключения межведомственной комиссии являются незаконными и требования истцов подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку незаконное заключение и постановление рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего их органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
 
    В связи с этим суд считает необходимым возложить на Администрацию Вольского муниципального района <адрес> в лице создаваемой ею межведомственной комиссии обязанность в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Скобликовой К. А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка С.Е.А., 1998 года рождения, к Администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановления Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания, понуждении Администрации Вольского муниципального района <адрес> в лице создаваемой ею межведомственной комиссии к рассмотрению вопроса о признании жилого помещения пригодным для проживания удовлетворить.
 
    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> пригодной для проживания.
 
    Признать незаконным постановление Администрации Вольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> пригодной для проживания.
 
    Обязать Администрацию Вольского муниципального района <адрес> в лице создаваемой ею межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о пригодности для проживания жилого помещения - <адрес> в <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
 
    Судья                                                                             Черняева Л.В.