Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Донченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ к Кузьминой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№6991 обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузьминой С.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между указанными сторонами, при этом взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. В обоснование своих заявленных исковых требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ и Кузьминой С.В. был заключен кредитный договор№.
В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора заемщику Кузьминой С.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев под 23,850 % годовых.
В течение действия указанного кредитного договора заемщик Кузьмина С.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается историей операций.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не поддержал свои исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом просил расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между указанными сторонами и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Ответчик Кузьмина С.В. в судебном заседании уточненный иск признала в полном объеме.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № был заключен кредитный договор№267413, в соответствии с которым заемщику Кузьминой С.В. был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 23,850 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере перед заемщиком Кузьминой С.В. выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1, п.3.2 указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
В силу п.3.3. указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
В течение действия кредитного договора заемщик Кузьмина С.В. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>..
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Изложенные обстоятельства обоснованы материалами дела и в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства представитель истца направил в адрес суда уточненный иск, в котором не поддержал свои исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом просил расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между указанными сторонами и взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..
Ответчик Кузьмина С.В. в судебном заседании уточненный иск признала, и суд принимает данное признание иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения№ и Кузьминой С.В..
Взыскать с Кузьминой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
