Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 2504/2014 КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Науменко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось с иском к Науменко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых.
 
    Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    просроченный основной долг <данные изъяты> рублей
 
    просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Науменко Ю.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Науменко Ю.Н. был заключен кредитный договор № № (л.д. 6-7), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а Науменко Ю.Н. обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
 
    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.
 
    Из выписки по лицевому счету Науменко Ю.Н. следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредиту. Истец потребовал досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в течение <данные изъяты> дней с даты направления настоящего требования (л.д.15). Данное требование до настоящего момента не исполнено.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Науменко Ю.Н. просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно расчету задолженности Науменко Ю.Н. по кредитному договору, представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности Науменко Ю.Н. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченные им государственные пошлины, в размере <данные изъяты> рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Науменко Ю.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна.
 
    Судья В.А. Батялов