Дата принятия: 25 сентября 2014г.
25.09.2014г. Дело № 2- 7421/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Винниковой А.И.
при секретаре Копыловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелькова ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещения убытков
У С Т А Н О В И Л :
Шмельков С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЛО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ.
Постановлением Усманского районного суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ. Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усманского районного суда было отменено.
Постановлением Усманского районного суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года, истец был вновь привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ. Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усманского районного суда ЛО было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истец понес расходы за участие защитника в сумме <данные изъяты>. и расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты>
Истец обратился в суд и просил взыскать расходы за помощь адвоката и расходы за проведение экспертизы, в сумме <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шмелькова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещения убытков в части требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещения убытков по оплате экспертизы было прекращено.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Комольцев А.Г. исковое заявление поддержал, просил взыскать расходы за помощь адвоката в сумме <данные изъяты>.и судебные расходы.
Представитель ответчика МФ РФ по ЛО исковые требования не признала.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмелькова С.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ.
Постановлением Усманского районного суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ.
Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усманского районного суда было отменено.
Постановлением Усманского районного суда ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года, истец был вновь привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12 24 КоАП РФ.
Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усманского районного суда ЛО было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении данного дела, принимал участие защитник Шмелькова С.А. адвокат – Комольцев А.Г.
Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях определенных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В силу ч.3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23( часть 1), 24, 28, 34( часть 1), 40( часть 1), 46-54 Конституции РФ.
Возможность участия защитника по делу об административном правонарушении и на получение юридической помощи предусмотрена ст. 25.5 КоАП РФ и не обуславливается какими бы то ни было ограничениями. Суммы, затраченные на получение юридической помощи ст. 24.7 КоАП к издержкам не отнесены. Вместе с тем в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и с. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Согласно ст. 5,6.13 Конвенции о защите прав человека и свобод человека, общепризнанной международной нормой является норма и компенсации гражданину в случае необоснованного его привлечения к ответственности, установленной государством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из постановления Пленума ВСРФ № 5 от 24.03.05 года расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Вред, причиненный в связи с расходами на оплату услуг представителя, защитника может быть взыскан на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ в пользу лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за счет соответствующей казны.
Дело рассматривалось с участием адвоката Комольцева А.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному на основании соглашения, заключенному между истцом и адвокатом Комольцевым А.Г. и согласно представленным истцом квитанциям за оказание помощи защитника оплачено <данные изъяты>
Расходы, которые понес истец по оплате юридической помощи, были связаны с защитой от обвинения в совершении административного правонарушения.Решением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Усманского районного суда ЛО было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное в совокупности, и коль скоро в действиях истца не имеется состава административного проступка, он был привлечен к административной ответственности, а в последствие постановление было отменено, истец понес убытки при рассмотрении вопроса о законности привлечении его к административной ответственности, его право на получении квалифицированной юридической помощи гарантировано Конституцией РФ, являющейся законом прямого действия, то соответственно он имеет право на возмещение понесенных убытков, выразившихся в расходах за услуги адвоката.
В соответствии со ст. 1071, п. 3 ст. 125 ГК РФ, при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган или иной государственный орган, если это предусмотрено федеральными законами.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Данный вопрос привлечения истца к административной ответственности рассматривался по нормам КоАП РФ, то соответственно возмещение убытков следует определять за счет федерального бюджета.
Что касается размера требований, подлежащих взысканию, то суд приходит к следующему.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде.
Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников правоотношений.
Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.
Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (а расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований:
1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении;
В соответствии с практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:
- объем работы, проведенной адвокатом;
- результаты работы, достигнутые адвокатом;
- сложность рассмотренного дела.
При оценке объема работы, проведенной адвокатом, Европейский суд принимает во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.
В практике Европейского суда при оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
При рассмотрении административного дела адвокатом Комольцевым А.Г. были совершены следующие процессуальные действия:
ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы,
ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании,
ДД.ММ.ГГГГ составление апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Липецком областном суде,
ДД.ММ.ГГГГ присутствие в суде по вызову в судебное заседание,
ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы,
ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, кроме того защитник знакомился с материалами дела,
ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании,
ДД.ММ.ГГГГ допрашивались свидетели по ходатайству Комольцева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании,
составление апелляционной жалобы на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Липецком областном суде,
ДД.ММ.ГГГГ участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Липецком областном суде,
ходатайство о возвращении ТС.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представитель истца участвовал в рассмотрении административного дела, учитывая требования разумности и соразмерности понесенных расходов, объема оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи при рассмотрении административного дела в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шмелькова ФИО8 убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца.
Председательствующий: А.И. Винникова
мотивированное решение
изготовлено 30.09.2014 года.
