Решение от 25 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г. Астрахань
 
    Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего Котовой Т.С.,
 
    при секретаре Кудряшовой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голяков А.Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Голяков А.Б. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 134,4 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м.
 
    В обосновании своих требований указал, что на основании договора купли – продажи от дата обезличена ему принадлежит в целом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ленинский район, <адрес>. В период проживания в вышеуказанном жилом доме, им была произведена реконструкция в жилом доме, а именно на втором этаже жилого дома был утеплен балкон, на первом этаже был перенесен санузел, из-за чего общая площадь изменилась и стала 134,4 кв.м. реконструкция была проведена без согласования проектно – сметной документации.
 
    Истец Голяков А.Б., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.
 
    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что Голяков А.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 142,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от дата обезличена, договором купли – продажи от дата обезличена.
 
    Как следует из технического паспорта ГП АО «Управление технической инвентаризации» № от дата обезличена, общая площадь жилого <адрес>, составляет 134,4 кв.м., жилая площадь 65,7 кв.м.
 
    Согласно технического заключения ООО «АРХИВЭЛ», по результатам проведенного технического обследования основных существующих конструкций двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что конструкции стен удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и пригодны к эксплуатации согласно их назначению, деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечек не наблюдается; данный жилой дом рекомендуется принять в эксплуатацию, сохранив в существующем виде.
 
    Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от дата обезличена следует, что условия проживания в жилом доме (литер Б) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковое заявление Голяков А.Б. к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.
 
    Признать за Голяков А.Б. право собственности в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 134,4 кв.м, жилой площадью 65,7 кв.м.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Т.С. Котова
 
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2014 г.
 
    Судья
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>