Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 25 сентября 2014 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Серапина А.А., при секретаре Кабдышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаева ФИО1 на постановление от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> от (дата обезличена) . ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой на постановление, в обоснование которой указал, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку при решении вопроса не принято во внимание степень и тяжесть административного правонарушения, добровольное прекращение противоправного поведения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает правонарушение малозначительным.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что (дата обезличена) г., ФИО1, управляя автомобилем марки «Хендай-100» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов, выяснено, что у ФИО1 водительское удостоверение просрочено на 7 дней, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушений, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата обезличена) ., протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена) а также рапортами инспекторов ФИО4, ФИО3, а потому вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным.
При рассмотрении дела командиром ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по АО ФИО2 в соответствии с требованиями с. 24.1, ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании, вопреки доводам жалобы ФИО1 установлено, что его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем сомнений, в том числе неустранимых, в виновности ФИО1 не имеется.
Так, довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вследствие чего он не мог воспользоваться правом на юридическую помощь не может быть принят во внимание судом, в связи с тем, что указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении указано о разъяснении прав заявителю и имеется его письменные объяснения. Каких-либо ходатайств не было заявлено, в том числе об участии защитника. Кроме того, в протоколе имеется запись об ознакомлении ФИО1 о дате рассмотрения указанного правонарушения: (дата обезличена) в 15:00 часов по <адрес>, каб. №1.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, управление лицом транспортным средством, не имеющим право на его управление, не может быть признано малозначительным административным правонарушением, поскольку указанные действия ФИО1 существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Иные доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и освобождения ФИО1 от административного наказания.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № <адрес> от (дата обезличена) . следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № <адрес> от (дата обезличена) . о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
