Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело 2 -1774/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 сентября 2014 года     г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года Шамкина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.П. к Гусеву В.П. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
у с т а н о в и л :
 
    Горбунов В.П. обратился с иском к Гусеву А.В. о признании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.В. в лице представителя по доверенности Яковлева М.А. продал Горбунову В.П. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля квартиры была продана за № рублей. Денежные средства были переданы Яковлеву М.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена. Основанием для приостановки послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ управлением был зарегистрирован запрет на производство регистрационных действий по отчуждению 1/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Полагает, что договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
 
        Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.
 
    Государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с тем, что на отчуждаемую долю был наложен арест. При этом, пункт 3.2 договора гласит, что отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не заложено, никому по закону не передано и не обещано в дарение, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Гусев А.В. был уведомлен о наложении ареста на принадлежащую ему долю в квартире. Таким образом, заключая оспариваемый договор купли-продажи недвижимости, продавец знал о ничтожности сделки.
 
        Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи объекта недвижимости является ничтожной сделкой.
 
    Просил признать договор купли-продажи недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде восстановления положения, существовавшего до ее заключения, обязав Гусева А.В. возвратить полученные по договору № руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбунова И.А., ФИО19, Гусева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Гусева А.А..
 
    Истец Горбунов В.П., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Шамкин В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Гусев А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указав, что признает исковые требования в полном объеме. Согласно телефонограмме, признает исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещавшееся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил,
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлев М.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горбунова И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусева О.В. действующая в интересах несовершеннолетнего Гусева А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Определением суда от 25.09.2014 года третье лицо ФИО19 исключен из состава третьих лиц.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком Гусевым А.В. и, считая, что оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому принимая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично и суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ч.1,2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым М.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гусева А.В.- продавцом и Горбуновым В.П.- покупателем заключен договор купли-продажи объекта недвижимости-1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>,что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.2.1. договора, указанная доля в праве оценена сторонами в № руб., которые покупатель обязался оплатить после подписания договора.
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, денежная сумма в размере № руб. от покупателя Горбунова В.П. получена, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, документы сданы на государственную регистрацию.
 
    Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела г.Твери УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете должнику Гусеву А.В. на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности,ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет Управлению проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым М.А., действующим по доверенности от имени Гусева А.В. и Горбуновым В.П. представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права долевой собственности на указанную квартиру, было принято решение о приостановлении государственной регистрации до снятия ареста.
 
    Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет Гусеву А.В. на распоряжение имуществом-1/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>,таким образом, на момент совершения сделки продавец не имел права распоряжения данным объектом недвижимости.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие недействительность данной сделки по отчуждению спорного имущества, а потому его требования о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости -1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым М.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Гусева А.В. и Горбуновым В.П., а также применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде восстановления положения, существовавшего до ее заключения, обязав Гусева А.В.возвратить Горбунову В.П. полученные по договору № руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Горбунова В.П. к Гусеву В.П. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости -1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым М.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Гусева А.В. и Горбуновым В.П..
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки-договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в виде восстановления положения, существовавшего до ее заключения, обязав Гусева А.В. возвратить Горбунову В.П. полученные по договору №) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 30.09.2014 года.