Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
(443112 г. Самара, ул. Академика Кузнецов,13)
26 сентября 2014 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Чемерисова О.В.1, рассмотрев дело № 5-528/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
Одинцовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
08.08.2014г. в 00-30 часов по адресу: п. <АДРЕС> Одинцова Ю.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанными действиями Одинцова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 22.03.2014), водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 (ред.09.02.2012г.) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Отказ засвидетельствован инспекторами ДПС.
Одинцова Ю.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что Я была задержана примерно в 00 час. 30 мин. 08.08.2014 года в п. <АДРЕС> где она встречалась со своей сестрой. Факт нахождения в нетрезвом состоянии она не отрицает. При этом, она отрицает факт управления автомобилем, она им не управляла, а находилась рядом, когда подъехали сотрудники ДПС. Машина не двигалась. В п. <АДРЕС> никаких актов не составлялось, понятых не было, сотрудники ДПС пройти медицинское освидетельствование ей не предлагали. Применив физическое насилие, ее доставили в Красноглинское РОВД, где спустя два часа на нее составили протокол, где расписались понятые, которые не видели ее ни в машине, ни рядом с ней. Показания сотрудников ДПС которые были даны в ходе судебных разбирательств, также расходятся между собой (устные), являются противоречивыми и не соответствующими действительности. На просмотренном в ходе судебного заседания видеозаписи не видно, сколько человек едут в машине, и кто находится за рулём. На последнем кадре она стоит около своей машины, но также не находиться за её рулём. Как машина двигалась, отражено в показаниях свидетеля <ФИО3>, которые она подтверждает и которые материалами дела не опровергнуты. В связи с этим, она просит суд признать показания сотрудников ДПС недопустимыми доказательствами и исключить их из доказательной базы по данному делу. Свою вину в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии не признает, за рулём движущегося автомобиля не находилась. Кроме того, предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование, сделанное ей в Красноглинском РОВД спустя два часа, считает не соответствующим закону, не относящимся к делу.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО4>, суду пояснил, что является ИДПС, 08.08.2014 года он нес службу вместе с ИДПС <ФИО5> в <АДРЕС> на патрульной машине <ОБЕЗЛИЧИНО> Находясь в районе <АДРЕС> ими была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета, которая на требование остановиться не отреагировала и продолжила движение. После кратковременного преследования данный автомобиль остановился возле дома <АДРЕС> из которой со стороны водительского сидения вышла женщина, которая попыталась крыться. Кроме нее в данной а/м никого не было. Поскольку у нее были признаки опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у данной гражданки документы отсутствовали и документы она представить отказалась, она была доставлена в ОП <НОМЕР> для установления личности. После того, как личность была установлена на нее был составл административный материал по ч. 1 ст. 12.26.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО5>, являющийся ИДПС, суду дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля Бризинова Е.В.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО3>, суду пояснил, что Одинцову Ю.В. знает, она его соседка. С 07.08.2014 года на 08.08.2014 года примерно в 00ч.00м. он зашел в кафе <АДРЕС> там он увидел Одинцову Ю.В.. В этот момент она попросила его подвезти ее сестру домой, а также просила перегнать ее машину от входа в кафе на парковочную стоянку. Он выполнил просьбу Одинцовой Ю.В. перегнал автомобиль к торцу дома <НОМЕР>. На автомобиле Одинцовой Ю.В. с ее разрешения он прокатился по 5 кварталу. Выйдя из машины, он передал ключиОдинцовой Ю.В. и направился в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО> В кафе, взявбутылку пива и начав ее пить, он вышел на улицу и увидел около автомобиля Одинцовой Ю.В. инспекторов ДПС. Одинцова Ю.В. и инспектора находились около автомбля вместе. Инспекторов было двое. Он подошел и поинтересовался, что расберуться без него. В кафе он находился около двух минут. В его присутствии Одинцова Ю.В. транспортным средством не управляла.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО6> суду пояснила, что Одинцова Ю.В. является ее давней знакомой. 07.08.2014 года она находилась на своем рабочем месте в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО> В 22ч. 00м. Одинцова Ю.В. со своей сестрой пришли в кафе, находились там до 24ч.30м. Они вышли из кафе, она закрыла центральныйвход и находилась внутри одна до 01ч.10м. выйдя со служебного входа она увидела машину ДПС и двух сотрудников. Они разговаривали с Одинцовой Ю.В., рядом была сестра. Сотрудникам была представлена копия ее паспорта, протокол на месте не составляли. Факт управления транспортным средством она не видела.
Выслушав Одинцову Ю.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Одинцовой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана полностью и подтверждена:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА9>,
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА9>,
- опросами <ФИО7>, <ФИО8>,
- справкой о нарушениях ПДД,
- видеозапись на СД диске.
Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, отвечают требованиям закона.
Также, суд полагает, что вина Одинцовой Ю.В. в совершении правонарушении доказана подтверждается наряду с иными доказательствами, показаниями <ФИО9> и <ФИО5>, которые суд принимает во внимание. Сотрудники <ФИО4> <ФИО5>, являются сотрудниками ДПС, 08.08.2014 года находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в пределах своих полномочий, какой-либо их заинтересованности при рассмотрении данного дела в отношении Одинцовой Ю.В. судом установлено не было. Показания <ФИО9> и <ФИО5> не опровергаются материалами, а также имеющейся по делу видеозаписью.
При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО3> поскольку данные показания были опровергнуты материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетелей <ФИО4> <ФИО5>, которые непосредственно осуществляли преследование автомашины, до ее остановки, зафиксировали факт управления Одинцовой Ю.В. данным транспортным средствам.
К показаниям свидетеля <ФИО6> данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку она обстоятельства совершения правонарушения не видела, в ее присутствии протокол о направлении на освидетельствования составлен не был.
Учитывая, что факт нахождения в состоянии опьянения самой Одинцовой Ю.В. в ходе судебного заседания оспорен не был, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС 08.08.2014 года имелись законные основания для направления водителя Одинцовой Ю.В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе указаны признаки опьянения: запах алкоголя изорта, поведение не соответствует обстановке, невнятная речь.
Доводы Одинцовой Ю.В. о признании недопустимыми доказательствами по делу показания свидетелей <ФИО4> <ФИО5>, суд во внимание не принимает, поскольку считает, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Довод Одинцовой Ю.В. о том, что административный материал составлен был с нарушением действующего законодательства в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены обоснованно.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Одинцовой Ю.В. квалифицированы верно, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При определение вида и размера административного наказания Одинцовой Ю.В. в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 12.26 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л: ПризнатьОдинцову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить Полку ДПС ГИБДД У МВД России по городу <АДРЕС>.
Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по <АДРЕС> области месту жительства правонарушителя.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. Самара через мирового судью.
Резолютивная часть постановления оглашена 25.09.2014 года.
Мотивированное постановление составлено 26.09.2014 года.
Дата составления мотивированного постановления является датой его вынесения.
Мировой судья Чемерисова О.В.1
<ОБЕЗЛИЧИНО>
