Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-4846/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г.Сочи к Родионовой А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 78 501 рублей 38 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 04 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. на неотложные нужды. Указанный кредит был предоставлен на срок 60 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 19,8 процентов годовых. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и уплачивать проценты за его использование в соответствие с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное с оглашение № 473304-01, согласно которому Родионовой А.А. поручает ОАО «Сбербанку России» в лице Центрального отделения № г.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого 2 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимой для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производиться в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Ответчик допускал просрочки платежей, имели место нерегулярные платежи. В связи с чем, Центральным отделением № Сбербанка России ОАО было принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору. В целях досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением о погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако требования истца, остались без удовлетворения. По этим основаниям истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 78 501 рублей 38 коп. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 04 коп.
В судебное заседание ответчик Родионовой А.А. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомила и не заявила ходатайство об отложении судебного заседания.
Судом неоднократно направлялись извещения ответчику о времени и месте рассмотрения данного дела телефонограммами и SMS-сообщениями на номера мобильных телефонов, указанных самим ответчиком в его анкете к заявлению о предоставлении кредита.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик Родионова А.А. зарегистрированной на территории г.Сочи не значиться.
По сведениям официального сайта «Почта России» судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика (согласно сведениям, указанным самим ответчиком в анкете к кредитному договору) адресату не доставлено в связи с неудачными попытками вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Данные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту ее жительства и для назначения ответчику в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Родионовой А.А. исковые требования ОАО «Сбербанка России » о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере 78 501 рублей 38 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 04 коп. не признал, однако пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г. Сочи и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб. на неотложные нужды.
Согласно п. 1.1 указанного договора за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 19,8 процент годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктами 2 и 3 кредитного договора стороны установили порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность ежемесячно равными долями погашать кредит и выплачивать проценты за его использование в соответствии с графиком платежей.Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего в соответствии с кредитным договором на сумму просроченного платежа и процентов были начислена неустойка.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнил принятые на себя обязательства.
Согласно кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное с оглашение № 473304-01, согласно которому Родионовой А.А. поручает ОАО «Сбербанку России» в лице Центрального отделения № г.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячно каждого 2 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере необходимой для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производиться в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку.
В соответствии со ст. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях данного кредитного договора.
Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Расчет судом проверен и сочтен верным, представителем ответчика сумма задолженности не оспаривается.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составила 66 461 руб. 31 коп., задолженность по неустойке – 11 247 руб. 87 коп., проценты – 792 руб. 20 коп., а в общей сумме задолженность ответчика перед истцом составляет 78 501 руб. 38 коп.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 78 501 руб. 38 коп. подтверждена материалами дела.
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условия заключенного с истцом кредитного договора, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора.
При установленных судом обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 554 руб. 04 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанком России» в лице Центрального отделения № г.Сочи и Родионовой А. А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Родионовой А. А. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Центрального отделения № г. Сочи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 501 руб. 38 коп. и понесенные последним судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 554 руб. 04 коп..
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано
