Решение от 25 сентября 2014 года

заочное
 

    №2-2999/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года город Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.
 
    при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Профи» к Найденовой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Истринский городской суд обратилось ООО «Центр Профи» с исковым заявлением к Найденовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в сумме 74061, 77 руб., из которых: 64809, 44 руб. – задолженность по кредиту, 6172, 53 руб. – задолженность по процентам, 3079, 80 руб. – неустойка, расходов по госпошлине в сумме 2421,85 руб., ссылаясь на то, что (Дата обезличена) ЗАО заключило с ответчиком кредитный договор, в соответствии с которым предоставило Найденовой А.А. кредит в сумме 66885, 86 руб. на срок 24 месяца. Ответчица обязательств по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. На основании Договора уступки прав требования №ЦП-2 Кредитор уступил право требования по кредитному договору (№) ООО «Центр Профи».
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что (Дата обезличена) путем направления оферты и акцептования данной оферты Банком между ЗАО и Найденовой А.А. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме 66885, 86 руб. для приобретения телевизора на срок 24 месяца с уплатой процентов в размере 19,90% годовых (л.д. 4-17).
 
    ЗАО исполнило свои обязательства по предоставлению кредита, произведя оплату приобретенного ответчиком товара (л.д. 4).
 
    В соответствии с п. 13 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита полная стоимость кредита указывается в графике платежей, с которым Найденова А.А. ознакомлена (л.д. 6).
 
    Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По согласованным сторонами условиям предусмотрена неустойка (штраф) за неисполнением и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 7).
 
    Как усматривает суд, Найденова А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, по состоянию на (Дата обезличена) задолженность перед ЗАО составила 66885,86 руб.
 
    (Дата обезличена) между ЗАО (Цедент) и ООО «Центр Профи» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками.
 
    Согласно Приложению (№) к Договору Акт приема-передачи прав ЗАО передало право требования к Найденовой А.А. по кредитному договору (№) от 29.01.2012. на сумму 66885, 86 руб.
 
    Согласно ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    На основании изложенного, учитывая, что право требования ООО «Центр Профи» основано на законе, задолженность по Кредитному договору (№) от (Дата обезличена) Найденовой А.А. до настоящего времени не погашена, ответчица в судебное заседание не явилась, наличие задолженности не оспорила, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Профи» о взыскании с Найденовой А.А. задолженности подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчицы сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска в размере 2 421, 85 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования ООО «Центр Профи» – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Центр Профи» с Найденовой Александры Анатольевны задолженность по кредитному договору (№) в сумме 74061 руб. 77 коп., из которых: 64809 руб. 44 коп. – задолженность по кредиту, 6172 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, 3079 руб. 80 коп. – неустойка, расходы по госпошлине в сумме 2 421 руб. 85 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение
 
    составлено (Дата обезличена)