Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-5140/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 25 сентября 2014г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Митьковой Л.В.,
при секретаре Вартазарян Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л :
Истец Воротникова И.Б. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в заявлении, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий ей самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка в квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась за счет разборки перегородок, демонтажа оконного и дверного блока. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречат санитарным, техническим, строительным нормам, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем, просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную в <адрес>.
Представитель истца Баткаева Д.Ф. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.
Истец Воротникова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани Питерская А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель администрации города Астрахани о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что Воротникова И.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий самовольно без разрешительных документов была произведена перепланировка в квартире, в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры, а именно разобрана кирпичная перегородка между помещениями, демонтирован оконный блок между лоджией и комнатой, разобрана часть подоконного участка, в образовавшийся проем установлен оконный и дверной блоки, остеклена лоджия.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> после произведенной в ней перепланировки соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям.
Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» от 2014 года следует, что произведенная перепланировка квартиры истца не повлекла за собой изменения несущей способности строительных конструкций, и не изменила пожарную безопасность здания. Основные строительные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.
Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: Л.В. Митькова
