Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2423/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Карасевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванова А.А.,
материального истца Кокорина Е.А.
гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Кокорина Е.А. к ОАО "Спецхиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах Кокорина Е.А. с исковым заявлением к ОАО "Спецхиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в период с <дата> по настоящее время Кокорин Е.А. работает по трудовому договору в ОАО "Спецхиммонтаж" в должности <данные изъяты>. По состоянию на <дата> работодатель ОАО "Спецхиммонтаж" имеет перед Кокориным Е.А. задолженность по выплате заработной платы в размере *** рублей *** копейки. На основании изложенного просит взыскать с ОАО "Спецхиммонтаж" в пользу Кокорина Е.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейки.
Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ОАО "Спецхиммонтаж" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва не представило, извещалось о дате слушания своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомило. От получения судебной корреспонденции по месту регистрации и нахождения офиса уклоняется. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании материальный истец Кокорин Е.А. отказался от требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате за <дата> в размере *** рублей. Последствия отказа в части иска ему разъяснены, ясны и понятны. Оставшиеся требования в сумме *** рублей *** копейки поддерживает.
Заслушав объяснения истца и помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено из представленной копии трудовой книжки, Кокорина Е.А. в период с <дата> по настоящее время работает по трудовому договору в ОАО "Спецхиммонтаж" в должности <данные изъяты>. Запись об увольнении, переводе на другую работу или иная, свидетельствующая о прекращении или изменении трудовых отношений отсутствует.
Согласно представленным истцом расчетным листкам, задолженность по заработной плате перед истцом в <дата> составляла *** рубля *** копейки, в <дата> с учетом произведенных выплат за <дата> составляет *** рублей *** копейки.
Ответчиком не представлено возражений относительно наличия задолженности и ее суммы. На день рассмотрения дела расчет по заработной плате с истцом Кокориным Е.А. ответчиком ОАО "Спецхиммонтаж" полностью или частично не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено. Истцом, с учетом произведенных ему выплат, представлена сумма задолженности *** рублей *** копейки, которая ответчиком не оспорена, контррасчетов не представлено.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, учитывая уточненные исковые требования, требования о взыскании с ОАО "Спецхиммонтаж" в пользу Кокорина Е.А. задолженности по заработной плате за <дата> в общем размере *** рублей *** копейки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Кокорина Е.А. к ОАО "Спецхиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Спецхиммонтаж» (ИНН ***; ОГРН ***) в пользу Кокорина Е.А. задолженность по заработной плате за <дата> в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с ОАО «Спецхиммонтаж» в пользу муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Спецхиммонтаж» в пользу Кокорина Е.А. задолженности по заработной плате в сумме за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
