Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-3726/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    25 сентября 2014 года город Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,
 
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
 
    с участием истца Шиминой С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиминой С.Л. к Шиминой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
Истец Шимина С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Шиминой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым домом <адрес>, указав, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрирована ее дочь Шимина Н.Н., ответчик по настоящему делу, которая более двух лет в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец обращается в суд. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что является собственником 1*** доли в праве собственности на жилой <адрес>, ответчица собственником спорного жилого дома не является, зарегистрирована ею в доме ответчица как член семьи, однако более двух лет в спорном жилом доме не проживает. На сегодня семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, общего хозяйства они не ведут, вещей ответчика в квартире нет, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.
    Ответчик Шимина Н.Н.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, корреспонденция дважды возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, данные о регистрации по другому адресу – отсутствуют (л.д.10).
 
    Согласно ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
 
    Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика.
 
    Как было указано выше, ответчик своевременно извещался судом о времени проведения судебного заседания, при этом повестка направлялась по месту регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за их получением.
 
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 221.
 
    Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
 
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
Выслушав пояснения истца и показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8). Шимина С.Л. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 5). Сособственниками остальных долей в праве собственности на спорный жилой дом являются ФИО2 – *** доли, ФИО3 – *** доли ФИО4 – *** доли, ФИО5 – *** долей, ФИО6 – *** долей, ФИО5 – *** долей, указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30-33). Из пояснений истца установлено, что она является собственником *** доли в праве собственности на жилой дом, жилом дом разделен на несколько изолированных квартир с отдельными входами, которые в натуре не выделены, ответчик была зарегистрирована в жилом помещении как член ее семьи, на сегодня членом семьи истца она не является, общее хозяйство и семейный бюджет они не ведут, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, ее вещей в квартире нет, соглашений, устанавливающих или сохраняющих право пользования ответчиком квартирой истца между сторонами не заключалось, равно как не заключалось таких соглашений и с остальными сособственниками дома. Доказательств обратного не представлено. Свидетели ФИО2, ФИО7 суду показали, что ответчик Шимина Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает уже более двух лет, вещей ее в квартире истца нет, общее хозяйство с истцом они не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком между истцом и иными сособственниками дома не заключалось. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи истца, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, а также между истцом и иными сособственниками не заключался, так же как и не заключалось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца и иных собственников спорного жилого помещения, между истцом, ответчиком и иными сособственниками жилого дома отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, а потому она подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании утратившим право пользования, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в связи с чем, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Шиминой С.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере *** рублей (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
 

Исковые требования Шиминой Н.Н. к Шиминой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Признать Шимину Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Шиминой Н.Н. в пользу Шиминой С.Л. в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова