Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-3546/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шахидан Е.П.,
с участием истца Грибановой Л.В.,
«25» сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибановой Л.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Грибанова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований указала, что она работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности начальника бюро. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоградский судостроительный завод» не выплачивает ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Неправомерными действиями ответчика ОАО «Волгоградский судостроительный завод» ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец Грибанова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ОАО «Волгоградский судостроительный завод», извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца Грибанову Л.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В силу ст. 211 ГПК РФ, сумма заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании установлено, что истец работала в ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в должности начальника бюро, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. 4-5).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и подлежала выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. (л.д. 3).
Указанная задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства в связи с невыплатой истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований Грибановой Л.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимым отказать.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп., так как судом удовлетворены имущественные требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Грибановой Л.В. к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Грибановой Л.В. задолженность по заработной плате за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> коп..
Решение суда в части взыскания заработной платы с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Грибановой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. - подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..
Взыскать с ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в пользу Грибановой Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Грибановой Л.В. в иске к ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: О.В. Озаева
