Решение от 25 сентября 2014 года

Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                № 12-304/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 сентября 2014 года                                                                                              г. Улан-Удэ
 
          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., рассмотрев жалобу руководителя ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» Гаврилова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 августа 2014 г. о назначении административного наказания ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 августа 2014 г. ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, руководитель ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» Гаврилов И.А. просит его отменить в связи с отсутствием у бюджетного учреждения возможности оплатить назначенный штраф.
 
    Представитель ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» Попова А.Ю. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что учреждение финансируется за счет средств федерального и республиканского бюджетов, каких-либо внебюджетных средств не имеет, в связи с чем отсутствовала возможность оплаты штрафов. Просит принять во внимание наличие кредиторской задолженности.
 
    Судебный пристав-исполнитель Дамдинова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что учреждением судебные решения до настоящего момента не исполнены. В связи с чем по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ учреждение подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., данный штраф не оплачен. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Заявлений об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа не поступало, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
        Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
        При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что постановлением начальника Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Иванова от 22 мая 2014 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу, однако в установленный законом срок учреждение назначенный ему штраф не уплатило.
 
        Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 августа 2014 г., постановлением начальника Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Иванова от 22.05.2014 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 31.05.2013 г. возбужденного на основании исполнительного документа ВС № ..., выданного 15.01.2012. Прибайкальским районным судом Республики Бурятия.
 
    Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» постановлении по делу об административном правонарушении от 19 августа 2014 г. пришел к обоснованным выводам о виновности ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Срок привлечения ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
 
        Доводы жалобы об отсутствии денежных средств у бюджетной организации, повлекшее невозможность исполнения решения суда, а в последующем и оплаты штрафа за административное правонарушение, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для освобождения ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Законодательством не закреплено положение о том, что административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежат только лица, имеющие финансовую возможность оплатить штраф.
 
    Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что    ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» с ходатайством о применении рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа, назначенного постановлением от 22.05.2014, не обращалось. Как установлено судом, до настоящего момента решение суда от 11.12.2012 не исполнено, административный штраф по ст. 17.15. ч. 1 не оплачен.
 
        Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19 августа 2014 г., которым ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя ГБУ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» Гаврилова И.А. – без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                    Доржиева С.Л.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать