Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Самара. 25 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Самары Щеглова А.И.
 
    при секретаре Савенковой Е.С.
 
    рассмотрев жалобу Андрейченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца __, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО7, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Андрейченко А.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО7 временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андрейченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в виде штрафа в сумме __ рублей.
 
    В своей жалобе Андрейченко А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ штраф был оплачен в полном объеме. Вовремя штраф не оплатил в связи с трудным финансовым положением организации, а также не поступлением вовремя на расчетный счет денежных средств, были предоставлены письменные объяснения. Кроме того, у него тяжелое заболевание позвоночника, грыжа межпозвонковых дисков, он планировал оперироваться, искал необходимые материальные возможности. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, им заявлялось ходатайство, о предоставлении 5 дней для добровольной уплаты задолженности. Он оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство, как смягчающее, судом учтено не было.
 
    В судебное заседание заявитель Андрейченко А.И., дважды не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Судебный-пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андрейченко А.И. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере __ рублей. Ею было возбуждено исполнительное производство в отношении Андрейченко А.И., в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., а срок, подлежащий уплате административного штрафа составляет 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, таким образом, сроки для оплаты административного штрафа истекли, в связи с чем Андрейченко А.И. подвергся принудительному приводу в ОСП <адрес>, где в отношении него __ был составлен протокол о привлечении Андрейченко А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и в этот же день протокол в отношении Андрейченко А.И. был направлен мировому судье судебного участка № Самарской области для рассмотрения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав судебного-пристава исполнителя ОСП <адрес>, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Андрейченко А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере __ рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Штраф, в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ г., Андрейченко А.И. не был оплачен, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа Андрейченко А.И. не обращался.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО4 в отношении Андрейченко А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку Андрейченко А.И. не уплатил в срок административный штраф, возложенный на него, как на директора ООО «__» постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме __ руб.
 
    Данный протокол получен лично Андрейченко А.И. в день его составления ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в протоколе имеется личная подпись правонарушителя о согласии с протоколом.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО7 временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андрейченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме __ руб.
 
    К доводам Андрейченко А.И., изложенным в жалобе, о том, что он не мог своевременно оплатить штраф, в связи с тяжелым финансовым положением организации, а также в связи с его заболеванием, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Данное обстоятельство может быть учтено как смягчающее при назначении наказания.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина Андрейченко А.И. в совершении административного правонарушения установлены.
 
    Действия Андрейченко А.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, подвергнут наказанию в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андрейченко А.И. вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается, назначено минимальное наказание в соответствии с действующим законодательством.
 
    В мотивировочной части постановления мировым судьей допущена опечатка, а именно ошибочно указано, что штраф должен оплачиваться до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо считать «до ДД.ММ.ГГГГ».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО7 временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Андрейченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в виде штрафа в сумме __ рублей - оставить без изменения, а жалобу Андрейченко А.И. - без удовлетворения.
 
    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.
 
    Судья: подпись А.И. Щеглова