Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-6969
 
Принято в окончательной форме
 
30 сентября 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г. Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Ульяновой Ю.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    К. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.
 
    В обосновании указав, что 12 июля 2014 года в районе дома № Адрес*** в г. Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием его автомобиля Opel Astra и автомобиля Volkswagen под управлением Б. Виновником указанного ДТП признан водитель Б.
 
    По факту повреждения автомобиля он обратился к свою страховую компанию в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
 
    Ответчик признал случай страховым и перечислил страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с указанной суммой он обратился к независимому оценщику ИП *** согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей, услуга по дефектовке составила *** рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме. Не отрицал, что с досудебной претензией к ответчику не обращался.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того, является юридическим лицом, которое имеет филиал в городе Мурманске. Руководитель юридического лица обязан обеспечить явку в судебное заседание представителя. Таким образом, поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Б.. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причин уважительности неявки суду не представил.
 
    Выслушав представителя истца, обозрев материал ДТП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что 12 июля 2014 года в районе дома № Адрес*** в г. Мурманске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца Opel Astra, государственный регистрационный знак №*** и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №*** под управлением Б.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Б. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №№*** от 12.07.2014 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №*** ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» ( страховой полис ВВВ № №*** ).
 
    По факту повреждения автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №*** К. обратился в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Ответчик признал случай страховым и перечислил истцу в размере ***
 
    Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику в ИП *** согласно отчета № 516/14 от 14.07.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей. Оплата услуг дефектовке составила *** рублей, оплата услуг оценщика составила *** рублей.
 
    Оценивая представленный истцом отчет ИП *** по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Представитель ответчика извещался о месте и времени проведения осмотра, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом того, что ОАО «АльфаСтрахование» не представило своего заключения, в качестве достоверного доказательства суд принимает отчет ИП ***. № 516/14 поскольку он отвечает критериям относимости и допустимости.
 
    Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К. страховое возмещение в размере ***, из расчета ( ***).
 
    Отказывая истцу во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из того, что не имеется оснований для взыскания штрафа, морального вреда, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, т.к. до обращения в суд с иском истец с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения не обращался.
 
    На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п. 4 ст. 13 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, правовым основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а с учетом того, что ОАО «АльфаСтрахование» перечислило частичную страховую выплату и с досудебной претензией истец не обращался, суд отказывает истцу в вышеуказанных требованиях.
 
    В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате нотариальной доверенности в размере ***.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса и полагает возможным возместить указанные расходы истца в размере *** рублей.
 
    В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и заявленного требования неимущественного характера, в размере ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования К. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу К. страховое возмещение в размере ***, оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего ***
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий    Ю.Н. Серова