Дата принятия: 25 сентября 2014г.
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
судьи Сметаниной О.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления Ульяновского отделения 8588 к Боровиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным договорам. В последующем исковые требования были уточнены, в обоснование указано, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым банком ответчику был выдан кредит в сумме 60 000 рублей под 22,1% годовых сроком на 60 месяцев и в сумме 50 000 рублей под 22,4% годовых сроком на 60 месяцев соответственно.
Обязательства по предоставленным кредитам не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66 077,72 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 135,81 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054,18 руб., расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым банком ответчику был выдан кредит в сумме 60 000 рублей под 22,1% годовых сроком на 60 месяцев, также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банком ответчику был выдан кредит в сумме 50 000 рублей под 22,4% годовых сроком на 60 месяцев.
Порядок и сроки погашения ответчиком кредита определяются кредитными договорами.
Истцом полностью выполнены обязанности по кредитным договорам – сумма кредита в размере 60 000 руб. и 50 000 руб. соответственно выдана ответчику полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Боровиковой М.В.
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитных договоров заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В установленные кредитными договорами сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился.
В соответствии с п.п.3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитными договорами, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 66 077,72 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 4 333,97 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 320,37 руб.; просроченные проценты – 4 426,16 руб.; просроченный основной долг – 51 892,11 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 105,11 руб.
Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 62 135,81 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 4 567,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 186,29 руб.; просроченные проценты – 7 542,51 руб.; просроченный основной долг – 44 989,64 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 849,88 руб.
Указанные расчеты суд принимает за основу, ответчиком расчет признан верным, не оспаривался, контррасчет представлен не был.
Судом установлено и не оспаривается Боровиковой М.В., что кредитные договоры ею не оспаривались, с их условиями она была ознакомлена, согласилась, договоры и графики погашения платежей подписала.
Пункт 4.2.3 кредитных договоров предусматривает право банка на досрочное возвращение всей суммы кредита и причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по выплате кредита.
Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, то суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии задолженности ответчик была уведомлена претензионным письмом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 077,72 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 135,81 руб.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договоров, свои обязательства ответчик по договорам не исполнила и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.
Таким образом, у суда имеются основания для расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ОАО «Сбербанком России» и Боровиковой М.В.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы, т.е. в размере 3 754,32 руб.
На основании изложенного, ст.ст. 307-310,314,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Боровиковой ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 077,72 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 135,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 754,32 руб., а всего 131 967 (сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Боровиковой ФИО7.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Боровиковой ФИО6.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2014 года.
Судья (подпись) Сметанина О.Н.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
