Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-115/2014
РЕШЕНИЕ
п. Емельяново «25» сентября 2014 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Щеглова Сергея Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ГИБДД МО МВД «Емельяновский» Марьясова Е.В. от 29.04.2014 года <адрес> Щеглов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 19.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «НиссанБлюбирдСелфи», госномер р269ку124, нарушил правила пользования внешними световыми приборами.
Не согласившись с указанным постановлением, Щеглов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку у него на автомобиле были включены фары ближнего света, линзованные фары менее заметны в солнечный день, протокол составлен не был, хотя заявитель требовал его составления, т.к. не признавал своей вины, постановление подписал вынужденно, т.к. спешил к врачу.
В судебном заседании Щеглов С.С., представитель МО МВД «Емельяновкий» не присутствовали, полномочного представителя не направили, Щеглов С.С. в жалобе просил о ее рассмотрении в его отсутствии, о слушании дела извещены заранее, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Щеглова С.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял автомобилем, не включив ближний свет фар.
Согласно представленным материалам, 29.04.2014 г. в 16-50 час. в <адрес>, госинспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД «Емельяновский» Марьясовым Е.В. было установлено, что Щеглов С.С., управлял транспортным средством «НиссанБлюбирдСелфи», госномер р269ку124, с нарушением пользования внешними световыми приборами, согласно п. 19.5 ПДД РФ, предусматривающего использование при движении в дневное время ближний свет фар.
По факту указанных нарушений госинспектором Марьясовым Е.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором имеется подпись Щеглова С.С., что он копию постановления получил, с постановлением согласен, наказание не оспаривает, соответствующая по написанию подписи Щеглова С.С. в поданной им в суд жалобе, самим заявителем данный факт не оспаривается, подтверждается им, указывая, что подписал, т.к. торопился, хотя был не согласен. Однако каких-либо замечаний в постановлении не имеется, само составление протокола об административном правонарушении не является более длительным, чем оформление постановления. Соответственно ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему административное наказание заявитель при вынесении постановления не оспаривал. Доводы, что заявитель был изначально не согласен с назначенным ему наказанием и требовал составления протокола об административном правонарушении, судом оцениваются критически, как избранная заявителем линия защиты, избранная им в дальнейшем в целях избежать установленной законом ответственности.
Согласно постановления Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от 30.08.2014 г., отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», на предмет исполнения штрафа в размере 500 рублей в отношении должника Щеглова С.С., поскольку Щегловым С.С. штраф был оплачен до возбуждения исполнительного производства 14.08.2014 г., что подтверждается копией квитанции от 06.05.2014 г. Таким образом, штраф заявителем добровольно был оплачен.
Исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> незаконным и подлежащим отмене.
Доводы Щеглова С.С. о нарушении инспекторами ДПС действующего законодательства, регламентирующего порядок выявления данного административного правонарушения, в частности, что данный вид фар не виден в дневное время, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются несостоятельными. Поскольку данное утверждение не согласуется с техническими условиями, предъявляемым к транспортным средствам.
Нарушений со стороны сотрудников ГИБДД положений Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», Приказа МВД Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" не усматривается.
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции").
В соответствии с пунктом 4 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, в целях предотвращения и (или) пресечения административного правонарушения в случае выявления административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 47 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
По смыслу закона, наличие на автомобиле включенного ближнего света фар и дневных ходовых огней, обязательно в процессе всей эксплуатации транспортного средства, отсутствие включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней) образует состав административного правонарушения.
С учетом изложенного требование инспектора ДПС к водителю о включении ближнего света фар являлось законным. Фиксация допущенного водителем нарушения не на стационарном посту не влечет признание проведенных сотрудниками ГИБДД мероприятий незаконными.
Факт отсутствия на автомобиле включенного ближнего света фар, установлен. Непризнание Щегловым С.С. своей вины в совершенном административном правонарушении не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение. Более того, факт совершения правонарушения признан в дальнейшем после подачи жалобы и самим заявителем, что подтверждается квитанцией об оплате указанного штрафа.
Существенных нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление составлено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Подписанные должностными лицами документы сомнений не вызывают, отвечают предъявляемым к таким документам требованиям закона, оснований не доверять им у суда не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, не допущено. Нарушений процедуры рассмотрения административного материала не допущено. При таких обстоятельствах, Щеглов С.С. обоснованно признан виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, его действия по ст.12.20 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с чем, является справедливым. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных и способных повлиять на вынесенное решение, заявителем не приведено, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД «Емельяновский» Марьясова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении Щеглова Сергея Сергеевича – оставить без изменения, а жалобу Щеглова С.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья:
