Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1880/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/заочное/
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № (в настоящее время – Кемеровское отделение № на основании приказа о реорганизации №1546-О от 15.11.2012г.) и ФИО1 был заключен кредитный договор №77484, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 226 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно графика. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства путем зачисления денежных средств на указанный Заемщиком счет. Однако Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 22.07.2014г. сложилась задолженность в размере 242 764 руб. 49 коп. из них просроченная ссудная задолженность в сумме 213 845 руб. 19 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 14 275 руб. 94 коп., задолженность по пене за кредит в сумме 8 087 руб. 53 коп, задолженность по пене за проценты в сумме 6555 руб. 83 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013г. в сумме 242 764 руб. 49 коп., взыскать расходы по госпошлине в сумме 5627 руб. 64 коп., расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2013г.
Представитель истца ФИО3 действующий на сновании доверенности №01-05-45/777, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
Таким образом, суд считает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной, и поэтому, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», с лице Городского отделения № (в настоящее время – Кемеровское отделение № на основании приказа о реорганизации №1546-О от 15.11.2012г.), был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 226 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-18).
Условия кредитного договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 18.04.2013г., и в соответствии с историей договора кредитные средства в сумме 226 000 рублей ответчику ФИО1 были перечислены на счёт № 42307810426171167971.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком.
Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора) в сумме 6306 руб. 29 коп., ежемесячно. Уплата процентов также производится ежемесячно. За нарушение обязательства клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и по дату погашения просроченной задолженности (включительно, п. 3.3 договора).
В нарушение условий Договора ответчиком платежи не производились. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 22.07.2014г. сложилась задолженность в размере 242 764 руб. 49 коп. из них просроченная ссудная задолженность в сумме 213 845 руб. 19 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 14 275 руб. 94 коп., задолженность по пене за кредит в сумме 8 087 руб. 53 коп, задолженность по пене за проценты в сумме 6 555 руб. 83 коп. (л.д.12-13).
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ч.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, 30.01.2014г. истец направил ответчику – ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору № от 18.04.2013г. Доказательств исполнения данных требований ответчиком суду не представлено.
Приведённые данные свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности и процентов за просрочку оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в данном случае соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, и подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 18.04.2013г. заключенного с ФИО1 в связи с ненадлежащими исполнением последним обязательств по указанному договору.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.04.2013г. является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5627 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 764 рубля 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5627 рублей 64 коп., а всего 248 392 (двести сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 13 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 18.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бабичев А.И.
