Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1885/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № (в настоящее время – Кемеровское отделение № на основании приказа о реорганизации №1546-О от 15.11.2012г.) и ФИО2 был заключен кредитный договор №47781, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 200 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно графика. Стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от 10.05.2012г., согласно которого вкладчик ФИО4 поручает Банку перечислить со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства путем зачисления денежных средств на указанный Заемщиком счет. Однако Заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 22.07.2014г. сложилась задолженность в размере 223 591 руб. 71 коп. из них просроченная ссудная задолженность в сумме 172 536 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 29 316 руб. 08 коп., задолженность по пене за кредит 1484 руб. 83 коп., задолженность по пене за проценты в сумме 20 254 руб. 21 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012г. в сумме 223 591 руб. 71 коп., взыскать расходы по госпошлине в сумме 5435 руб. 92 коп., расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2012г.
Представитель истца ФИО5 действующий на сновании доверенности №01-05-45/777, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ФИО7 и ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № (в настоящее время – Кемеровское отделение № на основании приказа о реорганизации №1546-О от 15.11.2012г.), был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 200 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-18).
Условия кредитного договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 10.05.2012г., и в соответствии с историей договора кредитные средства в сумме 200 000 рублей ответчику ФИО1 были перечислены на счёт № 42307810026170077909.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком.
Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку кредит и проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора) в сумме 5024 руб. 44 коп., ежемесячно. Уплата процентов также производится ежемесячно. За нарушение обязательства клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором и по дату погашения просроченной задолженности (включительно, п. 3.3 договора).
В нарушение условий Договора ответчиком платежи не производились. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО7 платежи в счет погашения основного долга не осуществляет, процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 22.07.2014г. сложилась задолженность в размере 223 591 руб. 71 коп. из них просроченная ссудная задолженность в сумме 172 536 руб. 59 коп., просроченная задолженность по процентам в сумме 29 316 руб. 08 коп., задолженность по пене за кредит 1484 руб. 83 коп., задолженность по пене за проценты в сумме 20 254 руб. 21 коп. (л.д.12-13).
В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ч.2. этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, 29.01.2014г. истец направил ответчику – ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору № от 10.05.2012г. Доказательств исполнения данных требований ответчиком суду не представлено.
Приведённые данные свидетельствуют о том, что ответчик ФИО7 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности и процентов за просрочку оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в данном случае соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, и подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 10.05.2012г. заключенного с ФИО2 в связи с ненадлежащими исполнением последним обязательств по указанному договору.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 10.05.2012г. является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие, названный договор подлежит расторжению по решению суда.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5435 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), и соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 591 рубль 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5435 рублей 92 коп., а всего 229 027 (двести двадцать девять тысяч двадцать семь) рублей 63 копейка.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 10.05.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Председательствующий Бабичев А.И.
