Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-№/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Саруева Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в ее владении находиться жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок расположенный под домом, общей площадью 1279 кв.м. Указанное имущество перешло в ее владение 13.06.1977г. на основании сделки купли-продажи, за 1150 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписки, истица приобрела у ФИО5 дом, с надворными постройками, указанными в расписке. Вместе с распиской истице был передан технический паспорт на домовладение от 30.07.1968г., согласно которому, за домовладением закреплен земельный участок, общей площадью 1279кв.м. Таким образом истица проживает в доме по <адрес> платит за воду, электроэнергию, возделывает огород. Полагает, что тот факт, что согласно справки ГПКО «Центр технической инвентаризации КО Филиал № <адрес>» от 09.07.2014г. пользователем спорного жилого дома является ФИО6, подтверждает ее право на его продажу. Также факт владения истцом спорным имуществом подтверждает ее прописка в доме по <адрес> с 1977г., подтверждающаяся домовой книгой. Таким образом, ФИО2 более 37 лет, открыто владеет и пользуется жилым домом общей площадью 24,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком расположенным под домом, общей площадью 1279 кв.м., в связи с чем считает себя собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок расположенный под домом, общей площадью 1279 кв.м.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представители ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что, несмотря на то, что в расписке, согласно которой ФИО2 приобрела у ФИО5 спорный объект недвижимого имущества, не указан адрес объекта, факт приобретения жилого дома по адресу: <адрес> № БТИ <адрес>, техническим паспортом 1968г., где собственником указана ФИО6, которая получила денежные средства от ФИО2 по расписке. После продажи дома Фефелова уехала проживать на Украину. Помимо ФИО2, в расписке покупателями указаны- мать истицы- ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ и сын, хоть и без указания фамилии, но его данные-ФИО10, 1963 г.р., умерший 05.11.2010г. Кроме истицы, никаких родственников у умерших не было. Она длительное время оплачивала земельный налог и налог на имущество, счета за электричество, производила ремонт дома, т.к. дом был продан после затопления при наводнении 1977 года, возделывала огород, длительное время была зарегистрирована в спорном доме, выехала из него с предоставлением семьи благоустроенной квартиры по <адрес>88. После этого дом использовала как дачу. Все это свидетельствует об открытости и добросовестности владения имуществом.
Представитель ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзывы на исковое заявление, в которых сообщила, что признание права собственности на объект недвижимости- жилой дом по <адрес> возможности в случае предоставления доказательств того, что объект обладает признаками объекта недвижимости, не нарушает права и законные интересы иных лиц и безопасен для эксплуатации, земельный участок ранее предоставлен не был, его границы не сформированы, координаты не определены, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, признание прав на несуществующий объект считают невозможным, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО12 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав, право собственности на недвижимое имущество и иные вещные права на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы, документы на регистрацию не подавались, возражений относительно исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 допрошенные в судебном заседании пояснили, что ранее проживали по соседству с истицей по <адрес> хозяев <адрес> кроме ФИО2 не знают, известно, что она приобрела его в 1977г., с тех пор проживает там и пользуется домом и огородом. О существовании споров по поводу спорного дома и земельного участка им ничего не известно.
Заслушав истицу, представителей истицы, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст.11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие первой части Кодекса.
Из пояснений истицы ФИО2 в судебных заседаниях, судом установлено, что в 1977г. она купила у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей. Указанная сделка не была в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР надлежащим образом оформлена и зарегистрирована и подтверждается только распиской (л.д.8) и справкой Филиала № БТИ <адрес> (л.д.7).
При этом, из содержания расписки адрес приобретенного дома не прослеживается. Из представленных суду технического паспорта на домовладение от 01.07.1968г.(л.д.19-23) ФИО6,Н., являющаяся в расписке продавцом дома, является пользователем домовладения с земельным участком 1279 кв.м. по <адрес>, без документов. Графы «Владелец» и «основания владения» в техпаспорте не заполнены. Из домовой книги также прослеживается, что ФИО6 была прописана по <адрес> до 27.05.1977г. (л.д.46-49)
Из представленной суду Домовой книги для прописки граждан на спорное жилое помещение следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 была прописана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.46-49).
Из Уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.9,10).
Согласно технического паспорта на здание –объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10.06.2014г. следует, что жилой <адрес>года постройки, общей площадью 21,3 кв.м., с процентом износа-54%, сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д.11-18), инвентаризационная стоимость объекта составляет 62591 руб.(л.д.24).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Вместе с тем, как установлено судом из содержания искового заявления и пояснений истца в суде, между ФИО2 и ФИО5 в 1977году была заключена сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, по которой покупатель передал в счет стоимости дома денежные средства, и истец, получая владение спорным домом, намеревалась приобрести право на спорное имущество.
Тогда как, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, а давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Кроме того, истица указала, что при совершении сделки ей был передан технический паспорт на спорный объект недвижимого имущества, из которого следует, что оснований для пользования спорным домом у ФИО5 на момент заключения сделки не имелось, таким образом, истец не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, не может быть признана доказанной добросовестность давностного владения ФИО17 спорным домом, что исключает в данном случае возможность установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.
То обстоятельство, что истец проживала в жилом помещении, производила в нем ремонт, оплачивала коммунальные услуги и налоги не являются безусловными основаниями для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме этого, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, согласно Технического паспорта БТИ не имеет законного владельца и правоустанавливающих документов. Доказательства, свидетельствующие о том, был жилой дом построен в соответствии с установленным законом порядком, о соблюдении при строительстве дома градостроительных и строительных норм и правил, об отсутствии нарушений данным строением прав и законных интересов других лиц, суду не представлены. Документов на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, подтверждающих факт того, что данный земельный участок истица занимает на законных основаниях и данный земельный участок был отведен в порядке, установленном законом, под строительство жилого дома, суду также не представлено. Из пояснений сторон и письменных материалов дела, следует, что никаких других документов на дом и землю кроме Домовой книги, технического паспорта БТИ, нет.
Вместе с тем, ссылка представителей истца на технический паспорт, как правоподтверждающий документ на землю и дом не основана на нормах права.
Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25.12.1945г., параграфы 5 и 6 подтверждающим документом на земельный участок могло являться регистрационное удостоверение на строение, которое выдано органами бюро технической инвентаризации. Объектом регистрации в Бюро технической инвентаризации являлось домовладение в целом с самостоятельным обслуживающим его земельным участком независимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрировалось.
Вышеуказанная инструкция утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968г. № "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" ( действовавшей в спорный период- период выдачи тех.паспорта и заключения сделки), которой в § 7 содержала указание на регистрацию законченных строительством и находящихся в эксплуатации строений с обслуживающими их земельными участками. При этом в § 8 указаны основные документы, устанавливающие право собственности на строения. Однако выдача технического паспорта не являлась безусловным фактом возникновения прав на регистрируемые объекты, поскольку в функции БТИ § 11 входило выявление:
а) собственников строений, на которые их право оформлено в установленном законом порядке;
б) собственников строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право на строения, - для последующего определения принадлежности данного строения;
в) строения бесхозяйные (ст. 143 ГК РСФСР) и конфискованные (ст. 149 ГК РСФСР), а также сообщить в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для передачи их в установленном законом порядке в государственный фонд;
г) самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), а также статьями 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР;
После выявления вышеуказанных строений, БТИ готовило заключение (§ 13) о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения.
Вопрос о возможности регистрации за заявителем строения на праве собственности на основании документов, косвенно подтверждающих это право (§ 9 и 10), разрешалось в каждом отдельном случае организацией, которой подчинено бюро технической инвентаризации, и вносится на окончательное решение исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся (§ 14)
На основании решения исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся бюро технической инвентаризации выдает собственнику строения регистрационное удостоверение по прилагаемой форме (Приложение N 5).
§ 15. При отсутствии документов, указанных в § 8, 9, 10 настоящей Инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решался в исковом порядке соответственно судебными органами или госарбитражем.
§ 16. Самовольно возведенные строения регистрации не подлежат. Такие строения могли быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежат переносу по основаниям, указанным в ст. ст. 9 - 10 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (СП РСФСР, 1940, N 11, ст. 48), и с самовольными застройщиками будут заключены договоры о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.
Доказательств того, что по результатам инвентаризации спорного домовладения выдавалось регистрационное удостоверение, которое бы подтверждало возникновение права собственности на дом и пользования земельным участком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества(дом) не является самовольной постройкой в силу положений ст. 222 ГК РФ.
Таким образом суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности за жилой дом, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
Из отзыва на исковое заявление Администрации <адрес> установлено, что земельный участок, площадью 1279кв. м расположенный по адресу: <адрес> истице в установленном законом порядке не предоставлялся, он является муниципальной собственностью <адрес>.
Из кадастрового паспорта земельного участка(л.д.32) земельный участок с почтовым адресом <адрес> имеет площадь 500 кв.м., при этом в графе «особые отметки» имеется указание на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), и исходя из текста ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество.
Таким образом, приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Сам по себе факт пользования земельным участком в течение 15 лет не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, законных оснований для признания права собственности жилой дом и земельный участок общей площадью 1279кв.м. расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности за истицей, на основании ст. 234 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 1279кв.м. расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий :/подпись/ Е.В. Саруева
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Е.В. Саруева
