Решение от 25 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-858/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>
 
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>,
 
установил:
 
    <ФИО2> обвиняется в мелком хищении чужого имущества на 451 руб. 55 коп., совершенном в гипермаркете «Линия» в 15 часов 45 минут <ДАТА2> по адресу:       г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А.
 
    При подготовке к рассмотрению дела установлены недостатки протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов, препятствующих его рассмотрению по существу.
 
    В нарушение положений ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не изложено событие правонарушения, а именно, не описана его объективная сторона, конкретный способ, конкретное место и другие имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Как следует из объяснений, данных <ФИО2> <ДАТА2> при составлении административного материала, она пронесла через кассовый терминал товар, который до этого принесла с собой.
 
    Ни одного доказательства, указывающего на наличие у <ФИО2> умысла на хищение товара, представленный в суд материал не содержит. Утверждения привлекаемой ничем не опровергаются.
 
    Как следует из заявления заместителя директора магазина о привлечении виновного лица к административной ответственности, а так же справки о стоимости похищенного товара и  товарных накладных <ФИО2> вменяется хищение ананасов сушеных, весом 0,214 г., в количестве 1 шт., шоколада «AMOUR» с дробленым фундуком в количестве 1 шт., шоколада «DOVE» с фундуком в количестве 1 шт., шоколада «DOVE» с миндалем в количестве 1 шт., масла-роскошь «GLISS KUR» в количестве 1 шт. Вместе с тем, объяснения свидетелей правонарушения <ФИО3>, <ФИО4> не содержат конкретизации похищенного товара. При этом свидетели предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем дали подписку.
 
    Кроме того, в материалах дела не установлено, в какой момент и в каком месте была задержана <ФИО2> с неоплаченным товаром. Это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о том, имела ли привлекаемая реальную возможность распорядиться неоплаченным товаром, было ли правонарушение оконченным или носило неконченый характер.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за неоконченное правонарушение.
 
    Под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные       безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
 
    С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели со стороны привлекаемого лица, чему не представлено бесспорных доказательств в материалах дела.
 
    Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
    Возвратить в ОП-3 УМВД по г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>.
 
 
    Мировой судья                            подпись                                                           <ФИО1>
 
 
    Копия верна:                                                                                                                                  <ФИО1>