Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1779/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя истца - Кравченко Н.В., действующей по доверенности №+++ от хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Атикян М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к ответчикам А. и Атикян М.И., в котором просит взыскать с последних в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №+++ от хххх по состоянию на хххх в размере ХХХ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ. и расторгнуть кредитный договор №+++ от хххх
В обоснование своих требований истец указал, что хххх между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и А. заключен кредитный договор №+++ о предоставлении потребительского кредита в сумме ХХХ на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Атикян М.И. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства №+++ от хххх по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями договора зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №+++ от хххх В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.3 кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителя кредитором были направлены требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов и неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком и поручителем не исполняются платежные обязательства по кредитному договору (договору поручительства), кредитор имеет право потребовать у заемщика и поручителя в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на хххх задолженность заемщика по кредитному договору составляет ХХХ, в том числе: просроченные проценты - ХХХ., просроченный основной долг - ХХХ
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх производство по делу в части требований, предъявленных к А., прекращено в связи со смертью ответчика.
В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчику Атикян М.И. поддержала и просила взыскать с ответчика Атикян М.И. всю сумму задолженности по кредитному договору №+++ от хххх по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при подписании договора поручительства поручителем Атикян М.И. дано согласие на перевод долга, какого-либо иного согласия от нее не требуется. Кроме того, поручитель обязалась отвечать по обязательствам заемщика даже в случае его смерти, поэтому она должна нести ответственность за неисполнение кредитного договора заемщиком А.
Ответчик Атикян М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Атикян М.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хххх был заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) обязался предоставить заемщику А. потребительский кредит в сумме ХХХ на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-8).
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Согласно мемориальному ордеру №+++ от хххх заемщику А. на счет на ее имя было зачислено ХХХ (л.д.11).
Согласно п.4.1 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, хххх был заключен договор поручительства №+++ между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (в настоящее время Октябрьское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № 5221) и Атикян М.И. (л.д.9), согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение А. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора №+++ от хххх (п.1.1).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик А. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на хххх ее задолженность составила ХХХ., в том числе: просроченные проценты - ХХХ., просроченный основной долг - ХХХ
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.
Из п.2.8 вышеуказанного договора поручительства усматривается, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Доводы представителя истца о том, что условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае смерти заемщика, не могут служить основанием для взыскания с ответчика Атикян М.И. задолженности по кредитному договору, поскольку данное условие договора недействительно как противоречащее требованиям закона, а именно положениям п.3 ст.329 ГК РФ, в соответствии с которой недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с поручителя Атикян М.И. задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Атикян М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2014 года.
