Решение от 25 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
Дело № 2-1862/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                                                                              г.Томск
 
                Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., с участием ответчика Чистяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Чистяковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чистяковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 23.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 23% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика, однако ответчиком обязательства по оплате кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени остается без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 309, 348, 349, 363, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере руб., из которых просроченная ссуда – руб., просроченные проценты в размере руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере руб.; расходы по оплате нотариально заверенной доверенности представителя в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере руб., расходы по уплате госпошлины в размере руб.
 
    Представитель истца Потапов Е.В., действующий на основании доверенности №127/ФЦ от 11.03.2012 сроком действия три года, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Чистякова В.А. в судебном заседании признала исковые требования, представила заявление о признании ею иска ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взыскания основного долга, процентов и штрафов, а также судебных расходов на нотариальное заверение копии доверенности и расходов по уплате государственной пошлины. Полагала, что была вправе заявить возражения относительно исполнения судебного приказа.
 
    Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели договор о потребительском кредитовании – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию банка, предусмотренные договором. Договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заемщика и условий кредитования (л.д. 13).
 
    Из п. 3.1., 3.4 Условий кредитования банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию банка, предусмотренные договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
 
    При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (п. 6.1 Условий).
 
    Из раздела «Б» заявления–оферты следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов.
 
    В судебном заседании установлено, что путем акцепта банком заявления-оферты Чистяковой В.А. между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» 23.03.2012 заключен кредитный договор №, согласно которому Чистяковой В.А. предоставлен кредит в сумме руб. на срок 24 мес. под 23 % годовых (л.д. 8-11).
 
    Выдача кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером №8423065642 от 23.03.2012, выпиской по счету (л.д. 14-22)
 
    Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.07.2014 у Чистяковой В.А. имеется задолженность по уплате основного долга в размере руб., по уплате процентов в размере руб., задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
 
    Указанные обстоятельства, денежные суммы и расчет задолженности ответчиком не оспаривались, Чистякова В.А. письменно просила суд о принятии признания ею иска ООО «ИКБ Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 по состоянию на 30.07.2014 в размере руб., из которых просроченная ссуда – руб., просроченные проценты в размере руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере руб.
 
    При разрешении требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере руб., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из материалов дела, 04.07.2014 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с Чистяковой В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме руб. В связи с тем, что должник Чистякова В.А. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска от 17.07.2014 судебный приказ отменен.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав, размер убытков, противоправность и виновность поведения ответчика, наличие причинной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями.
 
    В силу ст.129ГПК РФ должник вправе представить в суд возражение относительно исполнения судебного приказа.
 
    Соответственно, Чистякова В.А. воспользовалась своим законным правом заявить возражения относительно исполнения судебного приказа, ее действия являются правомерными.
 
    Истец не указывает на наличие в силу закона основания возложения на ответчика обязанности возмещения данной денежной суммы как убытков, причиненных правомерными действиями.
 
    Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере руб. были понесены истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Указанные судебные расходы понесены при рассмотрении другого гражданского дела в порядке приказного производства и не могут быть взысканы с ответчика как убытки при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также признанные судом необходимыми расходы.
 
    Суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные на нотариальное заверение копии доверенности на имя представителя в размере руб.
 
    Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Чистяковой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чистяковой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 23.03.2012 по состоянию на 30.07.2014 в размере , в том числе сумму основного долга в размере рублей, просроченные проценты в размере , задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере , по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере ; а также судебные расходы на нотариальное заверение копии доверенности в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                     И.А.Федорова
 
    Секретарь: Н.М.Щеголева