Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2 –1853/2014 КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
 
    при секретаре Ромашиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприн А.С. к Шейкина Л.С., ООО СК «Цюрих» о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    Куприна А.С. обратился с иском к Шейкина Л.С., ООО СК «Цюрих» о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у <адрес> В на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шейкина Л.С., принадлежащего Шейкину Д.В., и №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а он получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, преломы 5-8 ребер слева, разрыв лонного сочленения, ушибленная рана левого бедра, сотрясение головного мозга.
 
    Из заключения эксперта БМО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № следует, что данные повреждения относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    По факту причинения телесных повреждений следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    После случившегося истец длительное время был на стационарном лечении, теперь лечится амбулаторно. До настоящего времени не может ходить, поскольку нарушена двигательная система, прикован к постели, требуется постоянный посторонний уход. Телесные повреждения заставляют испытывать сильную боль, физические страдания, требуют в дальнейшем реабилитации. Он вынужден изменить рацион питания.
 
    Ответчик Шейкина Л.С. в добровольном порядке компенсировала истцу часть морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Эта сумма подлежит зачету в счет компенсации морального вреда, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, окончательная сумма возмещения морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Гражданская ответственность Шейкину JI.C. на момент ДТП была застрахована в ООО ( «Цюрих» (страховой полис №).
 
    С целью объективной оценки ущерба от повреждения автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрансэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобк составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость оказания услуг по оценке составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. машиной скорой помощи истец был доставлен с места ДТП в приёмный покой ГБ НО «Борская центральная районная больница», где ему была оказана первая медицинская помощь и проведено обследование, там же проведено стационарное лечение. <данные изъяты>. для дальнейшего лечения переведен в НОКБ им. Семашко и <данные изъяты>. выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. В связи с полученными травмами, он понёс значительные материальные затраты, приобретение медикаментов было потрачено <данные изъяты>. Приобретались в основном обезболиваюи средства (анальгетики и пр.), средства гигиены и ухода за лежачим больным (пеленки, бинты, пластыри, крема и мази от пролежней). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл ходунки стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ортез на тазобедренный сустав стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ «ННИИТО» за консультацией врача-травматолога-ортопеда, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Всего причинённый материальный ущерб составляет <данные изъяты>
 
    Из-за полученных травм истец временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Место работы МБОУ ДОД «ДЮЦ «Сормово».
 
    Согласно справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ выданных МБОУ ДОД «ДЮЦ «Сормово», его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с расчетом сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>
 
    На основании изложенного истец просил взыскать с Шейкина Л.С. в свою пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО СК «Цюрих»: дополнительные понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья - <данные изъяты>, утраченный заработок— <данные изъяты>, ущерб от повреждения <данные изъяты> затраты на проведение экспертизы - <данные изъяты> взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате юридических и представительских услуг - <данные изъяты>, 00 рублей, нотариальные услуги – <данные изъяты>.
 
    В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования в части взыскании с ООО «Цюрих» утраченного заработка, где просил взыскать с ООО «Цюрих» утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований к ООО «Цюрих» о возмещении дополнительных понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, утраченного заработка и ущерба от повреждения транспортного средства, в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности Евдокимов А.А. поддержал требования своего доверителя.
 
    Ответчик Шейкина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Шейкина Л.С. по ордеру и доверенности адвокат Машкин Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в счет компенсации морального вреда ответчиком истцу было заплачено <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-фз) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
 
    В соответствии со ст.7 Федеральным законом РФ №40-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (далее – Правила) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублейВ соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Под вредом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    - вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шейкина Л.С., принадлежащего Шейкину Д.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Виновником данного ДТП является Шейкина Л.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
 
    В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, а истец получил телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, преломы 5-8 ребер слева, разрыв лонного сочленения, ушибленная рана левого бедра, сотрясение головного мозга.
 
    Из заключения эксперта БМО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № следует, что данные повреждения относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что вред истцу был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
 
    По факту причинения телесных повреждений следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено уголовное дело, а ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах вина Шейкина Л.С. в причинении вреда здоровью истцу считается установленной и не подлежит доказыванию, кроме того и не оспаривалоь ответчиком.
 
    Гражданская ответственность Шейкина Л.С. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Цюрих» на основании полиса ОСАГО.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Автоэкспертиза» предварительно направив телеграммы ответчику.
 
    Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 37). Оплата услуг эксперта ООО «Автоэкспертиза» составила <данные изъяты> (л.д. 29-30).
 
    Вышеуказанное заключение было направлено ответчику.
 
    По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертное учреждением Антис» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. Доаварийная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. Восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен, произошла полная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> (л.д. 174).
 
    Платежными поручениями истцу ответчиком было выплачено в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, в счет суммы причинения ущерба автомобилю в размере <данные изъяты>
 
    Сумма страхового возмещения выплачена страховой компанией в добровольном порядке до вынесения судебного акта, данная сумма покрывает расходы на возмещение вреда здоровью, и на ущерб причиненный автомобилю.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
 
    В силу положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которого истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицированы как тяжкий вред здоровью, что неизбежно причиняло как физическую боль, так и нравственные переживания истцу.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с травмой Куприна А.С. длительное время находился на стационарном лечении, теперь проходит лечение амбулаторно. До настоящего времени не может ходить, так как нарушена двигательная система, прикован к постели, требуется постоянный посторонний уход. Телесные повреждения заставляют испытывать сильную боль, физические страдания, требуют в дальнейшем длительной реабилитации.
 
    Право истца требовать компенсации морального вреда основано на положениях ст.ст.151 и 1101 ГК РФ и представляется судом разумным и справедливым с учетом изложенных истцом доводов, фактических обстоятельств происшествия, из которых следует, что вследствие ДТП с участием владельца источника повышенной опасности истец Куприна А.С. безусловно испытывал физические и нравственные страдания.
 
    Таким образом, оценив степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, факт причинения вреда источником повышенной опасности, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако не в том объеме, в котором просит истец.
 
    Суд, считает, что при определении суммы компенсации морального вреда, нужно учесть также материальное положение ответчика Шейкина Л.С., нахождении у нее на иждивении малолетних детей, отсутствие дохода, а также нахождения в ее в декретном отпуске по уходу за ребенком, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    С учетом выплаченных в добровольном порядке денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ответчиком Шейкина Л.С., что не оспаривалось представителем истца, с Шейкина Л.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-П).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
 
    Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, подтверждающие произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а именно: c ООО СК «Цюрих» - <данные изъяты>, с Шейкина Л.С. - <данные изъяты>.
 
    При определении данной суммы суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч.1 указанной выше статьи.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая, что исковые требования к Шейкина Л.С., ООО СК «Цюрих» удовлетворены частично, то с ООО СК «Цюрих» подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, с ответчика Шейкина Л.С. подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Шейкина Л.С. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> (по требованиям не имущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Куприн А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Куприн А.С. судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шейкина Л.С. в пользу Куприна А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Куприн А.С. – отказать.
 
    Взыскать с Шейкина Л.С. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья             подпись В.А. Батялов
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Батялов