Решение от 25 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-4066/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
25 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А. при секретаре Белянской Т.А., с участием ответчика Щукина С.Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щукину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Щукину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, в том числе *** рубля *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – просроченные проценты, *** рубля *** копеек – неустойка за просроченный основной долг, *** рубля *** копеек – неустойка за просроченные проценты.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Щукину С.Н. выдан кредит в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами *** % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако требование заемщиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
    Ответчик Щукин С.Н. в судебном заседании согласился с суммой основного долга и процентами. Размер неустойки считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит снизить её, указав, что длительное время не мог найти работу, в связи с чем отсутствовала возможность вносить платежи в погашение кредита. Кроме того, пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, при этом супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
    В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
    В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щукиным С.Н. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику потребительского кредита в размере *** рублей под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора (Алтайское отделение *** ОАО «Сбербанк России»).
    Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора).
    Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено погашение кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен.
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3. договора).
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щукиным С.Н. заключено дополнительное соглашение о вкладе, согласно которому вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 31 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 15 оборот).
    ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подано заявление на зачисление кредита в размере *** рублей на его счет по вкладу № ***, указанный в п.1.1. кредитного договора (л.д. 14).
    Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
    Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма кредита в размере *** рублей перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
    В соответствии со ст.ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется равными частями ежемесячно.
    Заемщик ознакомлен с условиями возврата кредита и уплаты процентов при подписании кредитного договора, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах (в кредитном договоре и графике платежей).
    Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также ст.309 ГК РФ, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
    ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Однако, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.
    Согласно представленному в суд расчету обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, который ответчиком не оспорен.
    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – просроченные проценты.
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
    Положениями ст.401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
    Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей, выписке по счету, судом проверен и принимается как правильный.
    Ответчик при рассмотрении дела возражений против исковых требований не представил, с суммой задолженности перед Банком согласился, возражал только против размера неустойки, указав, что она слишком велика, и просил уменьшить ее размер.
    Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере *** рубля *** копеек, неустойку за просроченные проценты в размере *** рубля *** копеек.
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
    Вместе с тем, по мнению суда, величина неустойки не должна снижаться до такого размера, который подрывает функциональное назначение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.
    Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, период просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до *** рублей.
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредиту – *** рубля *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, неустойка – *** рублей.
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рубля *** копейки (из расчета: *** * *** / ***) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щукину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
    Взыскать со Щукина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копеек, в том числе *** рубля *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – *** рубля *** копейки, всего взыскать *** рублей *** копейка.
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
    
    
Судья И.А. Анашкина