Решение от 25 сентября 2014 года

 
Дело №2-1767/ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года г.Мичуринск
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
 
    при секретаре Манаенковой Л.И.,
 
    истицы Добрыниной А.В.,
 
    ответчиков Мухиной О.А., Мерзлякова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной А.В. к Мухину О.В., Мухиной О.А., Мерзлякову С.А., администрации г.Мичуринска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ земельного участка
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Добрынина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в котором и пояснив в судебном заседании, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. ее мужу Добрынину А.П. принадлежали 2/3 доли дома, расположенного по адресу: .... 1/3 доли указанного дома принадлежали ее свекрови Добрыниной М.Г. данный дом расположен на земельном участке площадь которого в свидетельстве о праве на наследство указана ... кв.м.
 
    Добрынин А.П. умер ... г. Для принятия наследства к нотариусу она не обращалась, однако, фактически приняла наследство, продолжала проживать и проживает в указанном в доме по настоящее время.
 
    Добрынина М.Г. умерла ... г. Принадлежащее ей имущество она завещала ей. После смерти Добрыниной М.Г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
 
    Для оформления земельного участка по ее заданию инженер – геодезист МУП «Упразем» изготовил схему земельного участка и оказалось, что фактически площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании составляет ... кв.м.
 
    Считает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, как указано в свидетельстве о праве на наследство от ... г. Считает, что для этого собственники соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ... обязаны перенести забор на 30 см в сторону дома №....
 
    Ранее земельные участки домовладений №... и №... были отделены друг от друга деревянным забором. Несколько лет назад этот забор разрушился и она примерно на том же месте с незначительным отклонением установила другое ограждение в виде металлической сетки, которую просит передвинуть на 30 см. в сторону дома №....
 
    Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью ... кв.м, обязав ответчиков перенести ограждение на 30 см в сторону дома №....
 
    Ответчик Мухина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в апреле 2011 года они с мужем Мухиным О.В. купили 60/101 долей жилого дома и земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Этот дом с земельным участком разделен на две части. Часть дома и земельного участка, которыми пользуются они с мужем граничит с земельным участком дома №.... Земельный участок с домовладением №... отгорожен забором в виде металлической сетки. Данное ограждение они с мужем не устанавливали, оно уже имелось при покупке дома в 2011 году. Никогда спора по пользованию земельным участком с проживающей в доме №... Добрыниной А.В. ранее не возникало. Считает, что порядок пользования земельными участками сложился и Добрыниной А.В. необходимо устанавливать границы земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком.
 
    Ответчик Мерзляков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ему принадлежат 41/101 доли жилого дома и земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: .... Этот дом с земельным участком разделен на две части. Используемая им часть дома и земельного участка граничит с домовладением №.... Часть дома и земельного участка используемые Мухиной О.А. и Мухиным О.В. граничат с домовладением №..., в котором проживает истица. Он проживает в доме №... с 2002 года. Ранее земельные участки домовладений №... и №... были отделены друг от друга деревянным забором. В 2004 году этот забор разрушился и Добрынина А.В. примерно на том же месте с незначительным отклонением установила другое ограждение в виде металлической сетки, которое существует и в настоящее время. С 2004 года граница земельных участков №... и №... не менялась, спора по порядку пользования земельными участками с Добрыниной А.В. не возникало.
 
    Ответчик Мухин О.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Свидетель Щеглов С.А. в судебном заседании показал, что ему ранее принадлежали доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Используемые им части указанного дома и земельного участка граничили с домовладением №..., в котором проживает Добрынина А.В. Он проживал в доме №... с 2002 по 2011 годы. Земельные участки домовладений №... и №... были отделены друг от друга деревянным забором. В 2003 или 2004 году этот забор разрушился и Добрынина А.В. на том же месте установила другое ограждение в виде металлической сетки. Споров по порядку пользования земельными участками у него с Добрыниной А.В. не возникало.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетеля Щеглова С.В., исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст.1153 того же Кодекса признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    На основании свидетельств о праве на наследство от ... г., ... г. 2/3 доли домовладения, расположенное по адресу: ... принадлежали Добрынину А.П., умершему ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ... от ... года. 1/3 доли указанного домовладения принадлежала Добрыниной М.Г., умершей ... г., что подтверждается свидетельством о смерти ... от ... года.
 
    Из свидетельства о заключении брака видно, что Добрынина А.В. являлась супругой, умершего Добрынина А.П.
 
    Согласно сообщению архивного отдела администрации г.Мичуринска после смерти Добрынина А.П.с заявлением о вступлении в права наследства никто не обращался.
 
    В судебном заседании установлено, что Добрынина А.В. фактически приняла наследство после смерти мужа, то есть пользовалась и пользуется домом по указанному адресу.
 
    Из сообщения нотариуса г.Мичуринска Саутиной В.В. следует, что после смерти Добрыниной М.Г., умершей ... г. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Добрынина А.Г.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство от ... г. дом, расположенный по адресу: ... находится на земельном участке мерою ... кв.м. Согласно документам БТИ (справки из коммунального отдела Мичуринского Горсовета от ... г.),указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., который находился в фактическом пользовании умерших Добрынина А.П. и Добрыниной М.Г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 г. N 316-З"О регулировании земельных отношений в Тамбовской области", земельные участи предоставляются в собственность бесплатно гражданам - собственникам жилых домов (квартир), приобретшим их, в том числе в порядке наследования, если указанные жилые дома (квартиры) расположены на земельных участках, которые находились в фактическом пользовании лиц, совершивших их отчуждение, до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
 
    То есть, у Добрынина А.П. и Добрыниной М.Г. в настоящее время возникли бы безусловные основания в соответствии с указанными нормами закона для признания за ними права собственности на земельный участок при доме №... согласно их долям на дом.
 
    Судом установлено, что Добрынина А.В. является наследницей имущества после смерти своего мужа Добрынина А.П. и свекрови Добрыниной М.Г.
 
    При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм закона исковые требования Добрыниной А.В. о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования истицы в части смещения границы на спорном отрезке границы земельных участков, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство от ... г. дом, расположенный по адресу: ... находится на земельном участке мерою ... кв.м. Согласно документам БТИ (справки из коммунального отдела Мичуринского Горсовета от ... г.),указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв.м., который находился в фактическом пользовании умерших Добрынина А.П. и Добрыниной М.Г. Однако из кадастровой выписки о земельном участке по указанному адресу от ... г. следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Правообладателями смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., являются Мухин О.В. (ответчик Мухина О.А. является супругой Мухина О.В.) 60/101 долей и Мерзляков С.А. 41/101 доли. Граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена.
 
    В судебном заседании установлено, что между Добрыниной А.В. с одной стороны и ответчиками с другой стороны сложился порядок пользования земельным участком при д...., согласно которому его фактическая площадь составляет ... кв.м.
 
    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетеля Щеглова С.А., также схемой расположения земельных участков от ... г., выполненной МУП «Упразем», согласно которой границы фактического использования земельного участка №... по ул.... определены межевыми точками ....
 
    Оснований для изменения существующего порядка пользования земельным участком в виде смещения его границы на 30 см в сторону земельного участка при доме №... не имеется.
 
    Таким образом, суд устанавливает границы земельного участка при доме №... площадью ... кв.м. по точкам: ... схемы расположения земельных участков МУП «Упразем» от ... г.
 
    Соответственно, подлежит уточнению граница земельного участка №... по ул.... путем изменения его границ согласно схеме составленной МУП «Упразем» от ... года по фактическому использованию земельных участков.
 
    С данным вариантом уточнения границ земельного участка согласились в судебном заседании ответчики Мухина О.А. и Мерзляков С.А.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Добрыниной А.В. удовлетворить частично.
 
    Признать за Добрыниной А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000050:94 площадью 549 кв.м, расположенный по адресу: ... в соответствии со схемой расположения земельных участков от ... г., выполненной МУП «Упразем» по точкам ....
 
    В остальной части исковых требований Добрыниной А.В. отказать.
 
    Уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... и установить его границы в соответствии со схемой расположения земельных участков от ... г., выполненной МУП «Упразем» согласно фактического использования.
 
    Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области -отдел по г.Мичуринску.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 30 сентября 2014 г.
 
    Судья- подпись О.Н. Михкельсон
 
    Верно:
 
    Судья- О.Н. Михкельсон