Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-2378/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Белоногове В.Ю.,
с участием истца Кобенко В.А., его представителя Козьминых А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кобенко В.А. к Фирсину М.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Кобенко В.А. обратился в суд с иском к Фирсину М.В. о взыскании 620000 рублей за утрату переданного по договору комиссии имущества – металлических конструкций.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.03.1990 ему были переданы в собственность металлические конструкции, которые он 01.03.2012 по договору комиссии передал Фирсину М.В. для продажи. Ответчик перевез указанные металлические конструкции из п. Парабель в г. Томск, однако указанные конструкции были похищены. Указанное имущество было оценено в 620000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Истец Кобенко В.А., его представитель Козьминых А.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фирсин М.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии с ч. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Согласно акта приема-передачи от 01.03.2012 Кобенко В.А. передал Фирсину М.В. каркас ангара стоимостью 620000 рублей для реализации.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализируя содержание акта приема-передачи суд приходит к выводу о том, что в нем зафиксирован факт получения Фирсину М.В. каркаса ангара от Кобенко В.А., определена стоимость имущества в размере 620000 рублей.
Из представленных доказательств, применяя положения статьи 431 ГК РФ, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства того, что он не получал имущество для реализации, либо передача денежных средств в счет исполнения условий договора, как полностью, так и частично, суд считает установленным, что обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем находит исковые требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Фирсина М.В. в пользу Кобенко В.А. по договору комиссии подлежит взысканию сумма в размере 620 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 30.06.2014 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 400 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат компенсации с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кобенко В.А. к Фирсину М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Фирсина М.В. в пользу Кобенко В.А. денежные средства в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2014.
