Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-2314/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Никитиной О.В.
При секретаре: Котельниковой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой АС к ИП Масленникову ЕО об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Маркова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Масленникову Е.О. о расторжении договора купли - продажи от дата года, заключенного с ИП Масленниковым Е.О., взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с дата года по дата года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что дата года заключила договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению золотой цепочки <данные изъяты>» длиной <данные изъяты> см., до дата года, передав ИП Масленникову лом золотых изделий и оплату за работу в сумме <данные изъяты> руб. До дата года ответчик своих обязательств не исполнил, дата года написал расписку, которой обязался выплатить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых вернул только <данные изъяты> руб. На день рассмотрения дела судом своих обязательств по договору ИП Масленников Е.О. не исполнил, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Истец Маркова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ИП Полоненкин В.Г. извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Представитель ответчика ИП Масленникова Е.О. - Гавриленко Н.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему неизвестна.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что дата года между ИП Масленниковым Е.О. и Марковой А.С. заключен договор выполнения работ по изготовлению золотой цепочки <данные изъяты> <данные изъяты> см. в срок до дата года. Оплата за работу по договору составила <данные изъяты> руб., которая оплачена заказчиком, что следует из квитанции № от дата года (л.д. <данные изъяты>). Также истцом передан ответчику лом золотых изделий, и произведена оплата за <данные изъяты> гр. металла для изготовления изделия в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость заказа составила <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Масленникова Е.О. от дата года (л.д. <данные изъяты>).
Свои обязательства по договору выполнения работ ИП Масленников Е.О. до настоящего времени не выполнил. Претензия потребителя об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, направленная <данные изъяты> года оставлена без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, учитывая, что потребитель отказался от выполнения услуг и потребовал возврата денежных средств, что подтверждается распиской ИП Масленникова Е.О., претензией потребителя, суд считает правильным расторгнуть договора выполнения работ и взыскать с ИП Масленникова денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб., поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены ответчиком, что следует из представленной истцом расписки.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что стоимость работ по договору составлял <данные изъяты> руб., дата года истец отказался от исполнения договора, и возврата денежных средств, о чем свидетельствует расписка ответчика, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Поскольку размер неустойки превышает цену выполнения работ по договору, которая составляет <данные изъяты> руб., то неустойку следует взыскать в размере стоимости работ, т.е. в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом характера и объема нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд также считает правильным в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,67,103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор выполнения работ от <данные изъяты> года между Марковой АС и ИП Масленниковым ЕО.
Взыскать с ИП Масленникова ЕО в пользу Марковой АС денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Масленникова ЕО в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
