Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-975/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014г. г.Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Болбат С.Л.,
при секретаре Сомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Че Х.Е. к Тищенко Т. П. о взыскании суммы займа,
с участием истца Че Х.Е.,
установил:
Че Х.Е. обратился в суд с иском к Тищенко Т.П. о взыскании суммы займа. Указав, что дал в долг ответчику денежные средства 20.06.2014г. – <данные изъяты> рублей под расписку с условием возврата 01.07.2014г. В указанные срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> рублей, и возместить расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержав доводы в нем изложенные.
Ответчик Тищенко Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомила. Суд рассмотрел дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.06.2014г. Че Х.Е. дал в долг Тищенко Т.П. <данные изъяты> рублей с условием возврата 01.07.2014г., без процентов.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Распиской от 20.06.2014г. подтверждается заключение между Че Хук Ерой В.В. и Тищенко Т.П. договора займа на <данные изъяты> рублей. Таким образом, у Тищенко Т.П. возникла обязанность по возврату указанной суммы в срок по 01.07.2014г. Данной обязательство Тищенко Т.П. в установленный срок не исполнила.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства выплачены ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Че Х.Е. о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ,
решил:
Иск Че Х.Е. к Тищенко Т. П. о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Тищенко Т. П. в пользу Че Х.Е. сумму займа <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца через Холмский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Болбат
Мотивировочная часть изготовлена 25 сентября 2014года.
