Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-921/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 25 сентября 2014 г.
Холмский городского суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Борисовой Ю. Г,
с участием истицы Кривоносовой Ю. А.,
представителя ответчиков Малахова В. Ю., Малаховой Е. В., адвоката Демченко О. Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 204,
представителя третьего лица на стороне истца администрации МО «Холмский городской округ», поверенной Грицай Е. А, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., № Д,
рассмотрев гражданское дело по иску Кривоносовой Ю. А. к Малахову В. Ю., Малаховой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ДД.ММ.ГГГГ предъявила иск к ответчикам, указывая, что она является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Малахов В. Ю. зарегистрирован в этом жилом помещении 07.04.2005г., а ответчица Малахова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ г.. Ответчики никогда в квартире истицы не проживали, в неё не вселялись, их место жительства не известно истице. Истица просит суд признать Малахову Е. В., Малахова В. Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Сахалинской области в Холмском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне истца привлечена администрация МО «Холмский городской округ», в качестве третьего лица на стороне ответчика УФМС России по Сахалинской области.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, объяснив, что с ответчиками не знакома, согласия на их вселение в спорное жилое помещение не давала и никогда их не видела. Указание в исковом заявлении на смерть ответчика ошибочно. Со слов соседей истице известно, что ответчики в период с 2002 года в спорное жилое помещение не вселялись. В нем проживал мужчина по имени Сергей, который примерно в 2005 году умер.
Представитель третьего лица администрации МО «Холмский городской округ» с иском не согласна. Считает, что иск не может быть удовлетворен ввиду того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением раньше истицы, а причины их отсутствия в этом жилом помещении не известны.
Ответчики в судебное заседание не явились, их местонахождение не известно.
В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчиками назначен представитель.
Представитель ответчиков не согласна с иском.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Как следует из договора социального найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>.
Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Холмский городской округ», внесшему изменения в Постановление мэра МО «Холмский район» от ДД.ММ.ГГГГ общежитие в <адрес> утратило статус специализированного жилого фонда (общежития).
При таких обстоятельствах в связи с утратой спорного жилого помещения статуса общежития, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ о социальном найме жилого помещения.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от 05.10.2006г., распоряжению Комитета по управлению имуществом МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № Малаховой Е. В. предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., истица проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>. В том же жилом помещении зарегистрированы ответчики.
Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статья 63 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Поскольку в соответствии со ст. 15 ЖК РФ койко - место в общежитии не отнесено к объекту жилищных прав, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, что свидетельствует об утрате их интереса к нему, доказательств наличия у них препятствия для вселения в спорное жилое помещение суду не представлено, их следует признать утратившими право пользования этим жилым помещением.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины в сумме 200 рублей, оплаченной истицей при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кривоносовой Ю. А. к Малахову В. Ю., Малаховой Е. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Малахова В. Ю., Малахову Е. В. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение суда является для Управления ФМС РФ по Сахалинской области основанием для снятия Малахова В. Ю., Малаховой Е. В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Малахова В. Ю. в пользу Кривоносовой Ю. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Малаховой Е. В. в пользу Кривоносовой Ю. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 26 сентября 2014 г.
Судья С. Г. Смирнов