Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014г.
г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2014 по иску Корсакова Г.С. к Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корсаков Г.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом частичного отказа от иска, просит суд признать его право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. С 2003 года по 2012 год он произвел реконструкцию дома, в результате которой общая площадь увеличилась до 79,9 кв.м. В государственной регистрации права собственности на реконструированное жилое помещение ему было отказано. Ответчик отказа ему в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Считает, что, поскольку реконструкция объекта была осуществлена без оформления разрешительной документации, судом может быть признано его право собственности на него на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ, как на самовольную постройку.
В судебном заседании истец Корсаков Г.С. и его представитель Е. иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.
Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Утевка муниципального района Нефтегорский Самарской области, и третье лицо К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражают.
Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежат земельный участок под жилым домом и для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 39 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанные объекты возникло в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы Утевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Как следует из объяснений истца и его представителя, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по инженерно-техническому обследованию сооружения ГУП СО «ЦТИ», в период с 2003 года по 2012 год была осуществлена реконструкция жилого дома, заключающаяся в демонтаже веранды, конструкции печи и дымохода и строительстве пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома с 39 кв.м до 79,9 кв.м.
Согласно названному заключению реконструкция дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещения пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Нефтегорском районе» от ДД.ММ.ГГГГ, справке Управления № «Нефтегорскмежрайгаз» ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ, акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности, сообщению Администрации муниципального района Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра реконструированного дома от ДД.ММ.ГГГГ, справке ЗАО «ССК» жилой дом, принадлежащий истцу соответствует санитарным нормам и правилам, система газоснабжения соответствует требованиям технических условий, нарушений требований пожарной безопасности не имеется, размещение жилого дома соответствует генеральному плану <адрес>, не нарушает планировочной структуры, не нарушает интересы смежных землепользователей.
Сообщением Администрации муниципального района Нефтегорский от 21 марта 2014 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с отсутствием документов, предусмотренных градостроительным законодательством, в том числе разрешения на реконструкцию.
Исходя из указанного, учитывая, что в данном случае отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома является единственным признаком самовольной постройки и истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию, а сохранение самовольно реконструированного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются основания для признания права собственности истца на реконструированное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Корсакова Г.С. удовлетворить.
Признать право собственности Корсакова Г.С. на реконструированный жилой дом, общей площадью 79, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части записи о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
