Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-149/2014 г. Мировой судьи с/у №3
№ 3-431/2014 г. Кутепова Т.О.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородулиной Н.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бородулиной Н.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от 18 августа 2014 года Бородулина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией запрещенных предметов: флеш-карты емкостью 1 Гб, хранящейся при деле.
Не согласившись, с указанным постановлением мирового судьи, Бородулина Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что у нее отсутствовал умысел на передачу или попытку передачи запрещенного предмета в виде флеш-карты осужденному. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бородулина Н.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, факт наличия у нее в сумочке флеш-карты, емкостью 1 Гб не отрицала, однако умысла на передачу или попытку передачи данной карты осужденному не было.
Защитник Бородулиной Н.Ю. – Мухопад А.В., действующий на основании ордера ..., позицию своей подзащитной поддержал в полном объеме. Указал, что в действиях Бородулиной Н.Ю. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Бородулиной Н.Ю., суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.
В силу пункта 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Минюста Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.
В соответствии с пунктами 13, 18, 26 Перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленного Правилами внутреннего распорядка ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, запрещенными являются в том числе электронно-вычислительные машины и другая оргтехника, фотоаппараты, видео- аудиотехника, средства связи, комплектующие к ним, обеспечивающие работу, вещи и предметы, полученные либо приобретенные в неустановленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения порядке.
Согласно материалам дела хх.хх.хх в ... часов ... минут, у Бородулиной Н.Ю. в комнате досмотра родственников, прибывших на свидание с осужденными в учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: ..., была обнаружена и изъята в личных вещах (дамской сумочке) флеш-карта, емкостью 1 Гб, которую Бородулина Н.Ю. не сдала в установленном порядке, тем самым совершила попытку пронести на территорию учреждения, предмет приобретение, хранение или использование которого запрещено законом.
Из показаний свидетеля А.О.В. допрошенной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что она работает младшим инспектором второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, хх.хх.хх перед тем как досмотреть Бородулину Н.Ю. в комнате досмотра родственников, прибывших на краткосрочное свидание, ей повторно было предложено сдать имеющиеся при ней запрещенные Перечнем вещи и предметы. Бородулина Н.Ю. пояснила, что такие вещи и предметы у нее отсутствуют, однако в дальнейшем в ходе досмотра в ее личных вещах – дамской сумочке, была обнаружена и изъята флеш-карта, емкостью 1 Гб, о чем был составлен рапорт начальнику учреждения.
Представленные по делу доказательства, исследованные мировым судьей являются допустимыми и достаточными для установления вины Бородулиной Н.Ю. и действия последней были правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Бородулиной Н.Ю.
Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 18 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородулиной Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу Бородулиной Н.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись Т.М. Власийчук
Копия верна
Судья Т.М. Власийчук
