Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2- 1195/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Таштагол «25» сентября 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И. И.
 
    при секретаре Недопекиной Э.А.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекунова А.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахования» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Рекунов А.А. обратился в суд с иском к страховой компании «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2014 года в 15 часов 10 минут в районе ул.**** в г. Таштаголе Кемеровской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, из обстоятельств которого следует: Неверов Сергей Петрович, управляя автомобилем марки FORD FUSION, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу автомобилю марки TOYOTA TЕRCEL, государственный регистрационный знак ***, пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением Рекунова А.А., в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем. Автомобиль марки TOYOTA TЕRCEL, государственный регистрационный знак *** принадлежит Рекунову А.А. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения. Рекунов А.А. как собственник автомобиля обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № ***, срок действия договора до 06.02.2015 года. Страховщик получил заявление и документы о страховом возмещении 18.06.2014 года. Однако, страховую выплату страховая компания произвела в неполном объеме: выплата произведена 09.07.2014 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским платежным поручением № 000941 от 09.07.2014 года. В соответствии с Отчетом № 14073-05/14 рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
 
    Невыплаченная страховой компанией сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты>.
 
    Истцом также понесены расходы за телеграмму, направленную в адрес ОАО «АльфаСтрахование», на сумму <данные изъяты>.
 
    В результате невыплаты страхового возмещения истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: истец, узнав о размере выплаченного страхового возмещения, испытал сильный стресс, так как на выплаченную денежную сумму невозможно восстановить его очень сильно поврежденный автомобиль, неоднократно звонил в страховую компанию, выяснял причины не выплаты страховой суммы в полном объеме. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.
 
    Истцом понесены судебные расходы: за составление искового заявления истцом уплачено <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности представителю <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу: не возмещенную часть рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>; стоимость телеграммы <данные изъяты>; стоимость услуг независимого оценщика <данные изъяты>; моральный вред <данные изъяты>; за составление искового заявления <данные изъяты>; услуги представителя <данные изъяты>; за оформление доверенности - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 50 копеек.
 
    Истец Рекунов А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Рекунова А.А. – Кокорина В.С., действующая на основании доверенности от 10.07.2014 года № 2-1771, выданной сроком на один год, в судебном заседании требования истца Рекунова А.А. поддержала в полном объеме, просит удовлетворить его требования о возмещении ущерба согласно проведенной судом авто товароведческой экспертизы, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты> 50 коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> 00 коп., стоимость оформления доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» - Байкалов И.В., действующий на основании доверенности № 1036/14 от 01.01.2014г., выданной сроком до 31.12.2014г., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Рекунова А.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что 13.05.2014 года в 15 часов 10 минут на автодороге в районе дома № ** по ул.**** в г. Таштаголе Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля FORD FUSION, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Неверову С.П. и под его управлением и автомобиля TOYOTA TЕRCEL, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Рекунову А.А. и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Неверов С.П., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем FORD FUSION, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Рекунова А.А.
 
    Согласно Постановления 42 ТК № 040774 от 13.05.2014 года водитель Неверов С.П. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за указанное правонарушение, состоящее в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, Неверов С.П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л. д. 10).
 
    Указанное постановление Неверовым С.П. оспорено не было.
 
    На момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Неверова С.П. при использовании транспортного средства FORD FUSION, номер государственной регистрации ***, был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ССС №***.
 
    Риск наступления гражданской ответственности водителя Рекунова А.А. при использовании транспортного средства TOYOTA TЕRCEL, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», полис ССС №***.
 
    Прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего. Потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в ДТП, или в компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.
 
    18.06.2014 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», с которым у него заключен договор ОСАГО, за получением страхового возмещения, обязанность страховщика произвести страховую выплату наступила в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО" через 30 дней с момента обращения.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 000941 от 09.07.2014 года перечислило на расчетный счет истца страховую выплату в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, Рекунов А.А. обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет № И073-05/14 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA TЕRCEL, номер государственной регистрации ***, на дату ДТП, предварительно известив страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о проведении оценки. Представитель страховой компании на осмотре поврежденного автомобиля не присутствовал.
 
    По ходатайству представителя ОПО «АльфаСтрахование» Байкалова И.Г. судом была назначена авто товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключения эксперта № 490/06-2-25/14 от 10.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA TЕRCEL, получившего механические повреждения в результате ДТП 13.05.2014 года, по состоянию на дату ДТП и в ценах на момент ДТП, составляла <данные изъяты>. До аварийная рыночная стоимость автомобиля TOYOTA TЕRCEL по состоянию на 13.05.2014 года составляла <данные изъяты>, рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков по состоянию на 13.05.2014 года составляет <данные изъяты>.
 
    Производить ремонт автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает 80% стоимости автомобиля.
 
    В таком случае, ущерб составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, где
 
    <данные изъяты> 00 коп. – до аварийная стоимость автомобиля TOYOTA TЕRCEL,
 
    <данные изъяты> 00 коп. - рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков,
 
    <данные изъяты> 00 коп. - сумма, уплаченная ОАО «АльфаСтрахование» истцу 09.07.2014 года,
 
    <данные изъяты> 00 коп. - стоимость услуг оценщика.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» перечислила денежные средства на лицевой счет истца в сумме <данные изъяты> 00 копеек, то есть на момент рассмотрения дела ОАО»АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения Рекунову А.А.А., а потому, суд полагает, что в этой части Рекунову А.А. в иске следует отказать.
 
    Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вместе с тем, по мнению суда требования истца Рекунова А.А. о компенсации морального вреда с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в сумме <данные изъяты> являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что Рекуновым А.А. за направление телеграммы представителю ОАО «АльфаСтрахование» уплачена сумма в размере <данные изъяты> 00 копеек, за оформление нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты>, за составление искового заявления в суд - <данные изъяты>. Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рекунова А.А. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Рекуновым А.А. были понесены расходы, согласно представленного договора на возмездное оказание консультационно-юридических услуг от 10.07.2014 года и расписки, в размере <данные изъяты>.
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, что соответствует разумным пределам.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>00 коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Рекунова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Рекунова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> 00 копеек, а всего <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
 
 
    Председательствующий: И.И.Маслова.